Решение № 2-388/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2 -388/2019

33RS0010-01-2019-000091-71


Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на предмет залога, а именно: жилой дом, состоящий из 2 этажей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил Банку в залог (ипотека в силу закона) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Требование истца о расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно принятия заочного решения по делу не заявил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчиком не учтены платежи, которые были внесены в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Нарушение срока внесения платежей в погашение кредита произошло по причине ее болезни, в связи, с чем она просила банк предоставить ей кредитные каникулы и реструктуризировать долг. Однако поданные ею заявления оставлены без ответа. Уведомлений о расторжении кредитного договора, досрочном возвращении суммы кредита она не получала. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку оно является ее единственным жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ с размером процентов за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит частями ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере удвоенной ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил Банку в залог (ипотека в силу закона) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с подпунктом 4.7 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за фактический срок пользования кредитом, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать (основной долг).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По положениям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из вышеуказанных норм права и договора следует право истца в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора в части срока возврата кредита.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик неоднократно не исполнял в установленный договором срок, что подтверждается выпиской с расчетного счета ФИО1 (л.д. 48 -58).

Требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ответчиком и расторжении кредитного договора направлялось ответчику по месту жительства и месту регистрации, указанным в кредитном договоре заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается получением уведомления. Обоснованных данных, свидетельствующих о том, что указанное требование не было получено ответчиком по независящим от него причинам, суду не предоставлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истца о перемене места жительства. При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ответчиком требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что у ответчика возникла обязанность возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск планового платежа - <данные изъяты> рублей.

Судом составленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен, оснований сомневаться в его арифметической правильности у суда не имеется. С расчетом задолженности, составленным истцом, ответчик не согласился, указав, что вносил платежи в погашение просроченного долга, но они не учтены истцом при определении суммы задолженности. Вместе с тем свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

Тогда как, из выписки по лицевому счету следует, что при определении суммы просроченной задолженности ответчиком не учтены платежи, произведенные ответчиком в погашение просроченной задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, что ответчиком нарушены сроки возврата очередных частей займа, а истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что ответчиком после предъявления иска в суд была погашена часть просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск планового платежа - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что просрочка по возврату кредита возникла в связи с ее болезнью и потерей работы, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а обстоятельств непреодолимой силу судом не установлено. Предоставление кредитных каникул либо реструктуризация долга это право, а не обязанность истца.

На основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, и жилой дом, состоящий из 2 этажей, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 16 договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, приобретаемые покупателем по договору, в соответствии со ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к покупателю будет в полном объеме находится в залоге у банка, предоставившего покупателю кредит на покупку земельного участка и жилого дома, в обеспечение всех обязательств по кредитному договору. Право залога подтверждается закладной.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Истец предоставленное ему кредитным договором право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов реализовал и потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты, которую ответчик не исполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о том, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание, так как оно является ее единственным жилым помещением, суд находит несостоятельными.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные жилое помещение и земельный участок обременены ипотекой, в связи с чем на них не распространяется исполнительский иммунитет.

Согласно заключению, составленному Независимой оценочной компанией ООО «Интеллектинвестсервис», действительная рыночная стоимость объекта недвижимости (жилой дом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, объекта недвижимости (земельный участок) площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> составляет округленно <данные изъяты> рублей. Указанное заключение соответствует установленным законом требованиям и ответчиком не оспорено.

По положениям ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, состоящий из 2 этажей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, жилого дома - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и земельного участка - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

По положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает полученным, что позволяет применить к ответчику негативные последствия, порождаемые направлением указанного требования.

Принимая во внимание, что до направления требования о расторжении кредитного договора ответчиком не вносились платежи в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что ответчиком после предъявления иска в суд погашена часть просроченного основного долга, не дает суду основания для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке возмещения понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, состоящий из 2 этажей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, жилого дома - <данные изъяты> рублей и земельного участка - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.