Решение № 12-52/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-52/2024Шкотовский районный суд (Приморский край) - Административное Дело № 12-52/2024 УИД 25МS0038-01-2024-002354-09 г. Большой Камень 26 июля 2024 г. Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, при этом доводов в обоснование своей жалобы не привел. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представитель ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 час. в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «№, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Так, согласно протоколу № об административном правонарушении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования осуществлялось в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное, утром совершил поездку на работу, был остановлен сотрудниками полиции, проведенное медицинское освидетельствование показало остаточное количество алкоголя в крови, ощущал себя трезвым. Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора. Судья Е.П. Аркадьева Суд:Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Аркадьева Евгения Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-52/2024 Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 12-52/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 12-52/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-52/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 12-52/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 12-52/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-52/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |