Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-298/2018

К

Дело № 2 - 298/2018


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств. Исковое заявление мотивированно тем, что 16 августа 2016 года между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ-2104, государственный номер №. Ответчик в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. 06 ноября 2016 года в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим вышеуказанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащему М.В. автомобилю «Hyundai Solaris», государственный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 61900 руб. В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Учитывая то, что в момент аварии ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 61900 рублей. Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области в порядке суброгации сумму в размере 61900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области просит дело рассмотреть без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства, возвращалась в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 06 ноября 2016 года в 05 часов 30 минут в г. Пензе, на ул. Экспериментальная, дом 10, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-2104», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, с находящимся в состоянии покоя автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности М.В.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2104» ФИО2 под управлением ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с 16.08.2016 по 15.08.2017. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны собственник автомобиля ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyundai Solaris» М.В. застрахована в ООО «ПСА», страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с 25.07.2016 по 24.07.2017.

Как следует из материалов административного дела, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-2104» ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль потерпевшего. Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-2104», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не будучи включенным в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что постановлением от 06.11.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 07 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Solaris», регистрационный знак №, принадлежащему М.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП от 06.11.2016, актом осмотра транспортного средства от 14.11.2016.

Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт-плюс» № 09/14/16 от 21.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» с учетом износа составляет 52500 рублей, утрата товарной стоимости 8400 рублей, всего 60900 рублей. Расходы на оплату оценки ущерба 1000 руб. Согласно копии платежного поручения № 5391 от 01.12.2016 ООО «ПСА», в котором застрахована гражданская ответственность М.В., выплатило потерпевшему страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 61900 рублей. Согласно копии платежного поручения № 012103 от 06.12.2016 СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО1, в порядке регресса произвело страховую выплату в размере 61900 рублей ООО «ПСА», застраховавшего ответственность потерпевшего.

05.03.2018 ФИО1 была направлена претензия № 75-304387/16 с просьбой в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии возместить сумму ущерба в размере 61900 рублей, однако денежные средства ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, либо наличия материального ущерба в меньшем размере, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 06.11.2016 произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-2104», регистрационный знак №, ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому с ответчика в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области, выплатившего страховое возмещение ООО «ПСА», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего М.В., подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 61900 рублей, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2057 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 61900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины 2057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей, а всего 63957 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.