Решение № 12-210/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 июля 2018 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласна, подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-оповещение о том, что счета арестованы. На сайте ФССП России она получила информацию о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. В ответ на ее обращение письмом Территориальной административной комиссии г. Волгограда, были предоставлены сведения о том, что она подвергнута штрафа в размере 1 000 рублей за парковку. Полагает назначение наказания неправомерным, поскольку протокол составлен с нарушениями, поскольку факт правонарушения и сам протокол имеют разные даты; понятой указанный в протоколе осмотра и свидетель, оказанный в протоколе – это разные люди; фотографии не позволяют установить место парковки, а также указывает, что она не была извещена о дате и времени составления протокола. В этой связи, просила постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозицией ст. <адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно ст. <адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административной ответственности.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судом неоднократно в адрес территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград направлялись запросы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, материалы дела из административного органа не представлены. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности представления административного материала.

Заявителем представлены копии материалов, полученных ею из Территориальной административной комиссии г. Волгограда, на ее запрос.

Из представленных копий административного материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности.

Поводом к составлению протокола послужил обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 24 минут территории во дворе <адрес> факт осуществления стоянки на участке без твердого покрытия автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа Волгоград вынесено постановление № о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административной ответственности наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении судье не представлено.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4),

Согласно части 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из представленным материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11.час.10 мин., а также о заседании комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, сведений о надлежащем её извещении не имеется.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, совершение данных действий не обеспечило надлежащим образом реализацию ФИО1 прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Составив протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, административный орган лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.

Как указано в постановлении территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № допустила его стоянку на участке без твёрдого покрытия, тем самым нарушила требования муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, участках твёрдого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, что является нарушением ст. <адрес> об административной ответственности.

При этом в обжалуемом постановлении административным органом не указано, какие именно муниципальные нормативные правовые акты по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка были нарушены ФИО1 при осуществлении стоянки на участке без твёрдого покрытия.

Кроме того, согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ «Жилищно-Коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», владелец транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, нарушил требования муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанные со стоянкой его транспортного средства на участке без твёрдого покрытия по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы, на которой отображены два фотоснимка автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, невозможно определить безусловное нахождение данного автомобиля у <адрес>.

По мнению судьи, приведённые выше доказательства, порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. <адрес> об административной ответственности вынесено без достаточных на то оснований, доказательств и учёта обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград 1/2-16/1887 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.А. Абакумова