Решение № 2А-6050/2025 2А-6050/2025~М-5752/2025 М-5752/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-6050/2025

Дело № 2а-6050/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

«12» декабря 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер для принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.,

- обязать произвести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. на основании исполнительного документа <...> №... от "."..г., выданного <...> городским судом <...>, в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу долга в размере 3 706 600 руб. По прошествии десяти лет в рамках исполнительного производства с должника ничего не было взыскано. В рамках исполнительного производства получил копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от "."..г. об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. В постановлении сообщается, что на имущество должника наложен арест, должнику предложено в течение 10 дней произвести реализацию арестованного имущества и внести денежные средства на депозит, то есть по "."..г., включительно, а в случае нереализации в установленный срок имущества судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию. Однако, по прошествии более одного года с момента вынесения постановления, денежные средства на его счет не поступили, предложений об оставлении за ним не реализованного имущества не поступало, что свидетельствует о неисполнении должником данного постановления и бездействии судебного пристава-исполнителя. "."..г. в лице своего представителя обратился в Волжский ГОСП № 2 с заявлением, в котором просил предоставить ответ о том, осуществлена ли должником реализация арестованного имущества и внесены ли им денежные средства на депозит и, в случае их внесения перечислить ему на счет, осуществить розыск имущества должника, включая недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства, доли в уставном капитале ООО и т.д.; установить в органах ЗАГС наличие у должника супруги и при установлении данного факта истребовать в регистрационных органах данные о наличии у супруги должника недвижимого имущества, транспортных средств и т.д., в случае приобретения данного имущества в период брака с должником наложить арест на данное имущество и осуществить его реализацию; осуществить выход в адрес должника с целью ареста движимого имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направить в адрес взыскателя ответ на настоящее заявление с указанием всех мер, предпринятых для исполнения решения суда; возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении на основании ст. 17.14. КоАП РФ. Ответ на данное заявление по настоящее время им не получен, новых постановлений судебного пристава-исполнителя не получал. Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует об умышленном затягивании исполнительного производства, волоките и не исполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушаются его права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца по доверенности ФИО9, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Пояснила, что исполнительный документ находится на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области с "."..г. года, а не с "."..г. года, как указано в административном исковом заявлении. С "."..г. года исполнительное производство находилось в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления административного истца, датированного "."..г.. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, банки, кредитные учреждения, установлено, что кроме счетов в банке у должника иного движимого и недвижимого имущества не имеется. На все предоставленные банками счета судебным приставом исполнителем были наложены аресты, впоследствии вынесены постановления об обращении взыскания. По всем поступившим от взыскателя и должника ходатайствам судебным приставом даны ответы; неоднократно выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, при установлении, что должник является получателем пенсии, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в Пенсионный фонд, размер удержаний ограничен в размере прожиточного минимума на основании заявления должника. По месту жительства должника осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя, в подтверждение чему представлены соответствующие акты и фотоматериалы. Арестованное судебным приставом –исполнителем имущество по месту жительства должника реализовано последним самостоятельно, на основании поданного им заявления в соответствии с требованиями ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве. Вырученные от реализации денежные средства должником зачислены на счет Службы судебных приставов, а затем перечислены взыскателю. Взыскиваемые с должника денежные средства из пенсии регулярно перечисляются взыскателю на счет, всего перечислено взыскателю 79 618 руб.72 коп. На заявление, поступившее "."..г., ответ дан, направлен представителю административного истца и получен последним "."..г.. Считает, что со стороны судебных приставов бездействия не допущено, все зависящиеся от судебного пристава-исполнителя действия производятся и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Так, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно, применительно к каждому конкретному исполнительному производству, с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения, а деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО8 обязан к уплате долга по договору займа от "."..г. в сумме 3 680 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 600 руб. в пользу администартивного истца ФИО3

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании заявления взыскателя ФИО3 от "."..г. и предъявленного к исполнению исполнительного листа серии <...> №..., выданного "."..г. <...> городским судом <...> в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 3 706 600 руб.

В связи с чем довод администартивного иска о возбуждении исполнительного производства "."..г. судом признается не состоятельным.

В настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО5, которому было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО11 по акту приема-передачи исполнительных производств от "."..г.

В рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии с соглашением об электронном документообороте, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие и контролирующие органы: МВД России о паспортах должника, ФМС, Госавтоинспекцию МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о размере пенсии (МВВ), ФНС России о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), о дохода физического лица по справкам 2-НДФЛ, Росреестр о наличии зарегистрированного имущества, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени), Центр занятости, Региональный орган исполнительной власти – Подразделение 18710000 о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подводящийся работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, ФНС о наличии регистрации в ЕРГЮЛ, ЕГРИП, в различные банки и иные кредитные организации, операторам связи.

Согласно сведениям, поспупившим из Госавтоинспекции МВД России, ГИМС МЧС России по Волгоградской области и Росреестра, автомототранспортных средств, маломерных судн и объектов недвижимости на имя должника не зарегистрировано; по сообщению ЗАГСа сведения о заключении брака отсутствуют.

Кредитными организациями была предоставлена информация, что должник имеет расчетные счета в ПАО «<...>», ПАО Банк «<...>», ООО «<...> Банк», АО «<...>-Банк», АО «<...> Банк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По сообщению АО «<...>-Банк», ООО «<...> Банк» движение денежных средств по счетам отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлялись выходы по месту жительства должника ("."..г., "."..г., "."..г.), что подтверждается соответствующими актами и фотоматериалами, направлялись извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Установив, что должник является получателем страховой пенсии по инвалидности (3 группа), зачисляемой на счет, открытый на имя последнего в ПАО «<...>», "."..г., судебным приставом - исполнителем, с учетом поданного должником "."..г. заявления о сохранении получаемой им пенсии в размере прожиточного минимума, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве, за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст. 101 указанного Федерального закона, что подтверждается содержанием названного постановления.

"."..г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с установлением размера ежемесячных удержаний 50 % от дохода, направленного для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, откуда ежемесячно производятся удержания по исполнительному документу с зачислением на депозитный счет Службы судебных приставов и, в последующем, на счет взыскателя, предоставленного последним при возбуждении исполнительного производства и при обращении в суд с настоящим административным иском.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на "."..г. в пользу взыскателя ФИО3 взыскано 90 601 руб. 56 коп., из которых 2 000 руб. перечислены должником от самостоятельной реализации арестованного судебным приставом –исполнителем имущества (телевизор жк «<...>» в количестве 1 шт., пылесос беспроводной «<...>» в количестве 1 шт.), оценённых в соответствии с постановлением об оценке имущества от "."..г. в общей сумме 2 000 руб.

Процедура обращения взыскания на имущество должника, включая его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю строго регламентирована положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, принимая во внимание, что арестованное судебным приставом-исполнителем вышеназванное имущество было реализовано должником самостоятельно, с зачислением денежных средств на счет Службы судебных приставов, с соблюдением требований ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для направления взыскателю предложения об оставлении за ним такого имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод о ненаправлении административному истцу всех процессуальных документов, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное направление взыскателю копий всех, вынесенных в исполнительном производстве постановлений.

Анализируя исследованные выше доказательства суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по соевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, поскольку это обусловлено исключительно имущественным положением должника.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Не состоятелен и довод административного истца о не рассмотрении судебным приставом – исполнителем заявления, поданного его представителем "."..г..

Согласно материалам исполнительного производство заявление поступило в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области "."..г..

В заявлении представитель административного истца просил предоставить ответ о том, осуществлена ли должником реализация арестованного имущества и внесены ли им денежные средства на депозит; в случае внесения денежных средств на депозит, перечислить их на счет взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя прилагались); осуществить розыск имущества должника, включая недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства, доли в уставном капитале ООО и т.д.; установить в органах ЗАГС наличие у должника супруги и при установлении данного факта истребовать в регистрационных органах данные о наличии у супруги должника недвижимого имущества, транспортных средств и т.д., в случае приобретения данного имущества в период брака с должником наложить арест на данное имущество и осуществить его реализацию; осуществить выход в адрес должника с целью ареста движимого имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направить в адрес взыскателя ответ на настоящее заявление с указанием всех мер, предпринятых для исполнения решения суда; возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении на основании ст. 17.14. КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 15 вышеназванного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении) заявления ( ходатайства) от "."..г.. В данном постановлении заявителю было разъяснено о реализации должником права на самореализацию арестованного имущества, об отказе в части объявления в розыск транспортных средств, недвижимости, денежных средств на счете ввиду наличия установления указанных фактов в рамках исполнительного производства.

Направление копии данного постановления в адрес представителя административного истца – адвоката Козлова П.И. подтверждено скриншотом АИС ФССП России и свидетельствует о получении адресатом копии постановления "."..г..

Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство представителя административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии со сроками и требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части также не имеется.

Положениями ст. 3 КАС РФ предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Тем самым в нормах КАС РФ, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие в непринятии мер к исполнению судебного решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6050/2025,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...