Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-165/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

В суд с вышеназванным иском обратилось ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», именуемое дальнейшем «Кредитор» с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа - 590 000,00 рублей, срок возврата займа до 13.12.2022 под 13,5% годовых. С условиями займа Заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Нукутским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» к должнику - ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 986 руб. 11 коп. (вступило в законную силу 16.11.2021). На данный момент должником обязанность по выплате задолженности не исполнена.

28 июня 2023 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-49-3-2023 по которому задолженность в размере 433 108 руб. 35 коп. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от кредитора АО «Россельхозбанк» - новому кредитору ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к заемщику, где сумма основного долга (согласно электронному реестру уступаемых прав (требований)) составляет 433 108 руб. 35 коп. Также в соответствии с п. 1.1 указанного договора новому кредитору перешло право требования, вытекающее из кредитного договора по возврату как основного долга, так и уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов по взысканию долга, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода. Поскольку решение суда длительное время не исполняется, ответчику в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты с 17.11.2021 по 04.06.2024 в размере 122 235 руб. 15 коп.

По данным основаниям и с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой центр «Ода» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2021 по 04.06.2024 в размере 122 235 руб. 15 коп., задолженность по процентам, начисляемым в порядке ст. 395 ГК РФ согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на сумму основного долга – 428 735 руб. 34 коп., за период с даты вынесения решения по дату фактического возврата кредита, почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, одновременно в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности от 13.12.2023, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый ст. 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» соглашение о кредитовании №, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере 590000 рублей под 13,5 % годовых, на срок – не позднее 13.12.2022.

Согласно решению Нукутского районного суда от 12.10.2021 по делу № 2-212/2021, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 986 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 руб. 86 коп. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана согласно расчету, составленному по состоянию на 17.08.2021.

Решение вступило в законную силу 16.11.2021. Взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС №.

24.06.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 540 505 руб. 97 коп. в должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

28.06.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «ОДА» (в последующем ООО «Правовой центр «ОДА» переименовано в ООО ПКО «Правовой центр «ОДА») заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-49-3-2023, по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме требования к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками и указанных в Реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов пол кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, информация о которых содержится в реестре.

Согласно реестра из Приложения № 2 к Договору уступки прав (требования) № РСХБ-49-3-2023 от 28.06.2023, под № 35 указан заемщик ФИО1, кредитный договор №, общая сумма задолженности 525 215 руб. 70 коп.

Согласно электронному реестру уступки прав (требований) № РСХБ-49-3-2023 от 28.06.2023, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу на момент переуступки (просроченный + непросроченный) составляет 433 108 руб. 35 коп.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 17.01.2024 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску представителя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины, взыскатель - Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала заменен на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, на основании определения Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Таким образом, суд считает, что ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» имеет право на обращение в суд с вышеназванным иском.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и приложен расчет задолженности, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан неверным по следующим основаниям.

Требования исполнительного документа признаются исполненными в момент поступления денежных средств взысканных с должника на депозитный счет территориального подразделения УФССП России, в котором находится исполнительное производство.

Расчет предоставленный, ООО ПКО «Правовой центр «Ода» произведен без учета указанного обстоятельства.

Как следует, из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 были удержаны следующие суммы: 19.10.2022 – 382,98 руб., 16.11.2022 – 641,17 руб., 16.12.2022 – 641,17 руб., 01.02.2023 – 641,17 руб., 17.02.2023 – 641,17 руб., 20.03.2023 – 641,17 руб., 20.04.2023 – 641,17 руб., 23.05.2023 – 641,17 руб., 20.06.2023 – 626,40 руб., 19.07.2023 – 626,40 руб., 17.08.2023 – 626,40 руб., 19.09.2023 – 626,40 руб., 17.10.2023 – 626,40 руб., 16.11.2023 – 626,40 руб., 15.12.2023 – 626,40 руб., 17.05.2024 – 641,18 руб..

Таким образом, по состоянию на 04.06.2024 с должника ФИО1 взыскано 9 897,15 руб., а по состоянию на момент уступки прав (требований) 28.06.2023 – 5 497,57 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с указанным, взысканные с ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства подлежат зачислению в счет возмещения расходов на государственную пошлину (издержки по получению исполнения) в размере 8 519 руб. 86 коп., процентам в размере 1 377 руб. 29 коп.

С учетом правил статьи 319 ГК РФ и взысканной суммы задолженности с должника на 28.06.2023, размер задолженности по основному долгу должен был составлять 448 398 руб. 62 коп., задолженность по начисленным процентам 76 630 руб. 57 коп., сумма неустойки 6 956 руб. 92 коп., сумма госпошлина 3 022 руб. 29 коп.

Истец согласно исковым требованиям просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 04.06.2024, при этом расчет процентов за пользование денежными средствами произведен исходя из суммы 433 108 руб. 35 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга, на которую истцом начислены проценты за пользование кредитом, не превышает сумму задолженности по основному долгу на 04.06.2024, определенную судом, суд признает сумму основного долга для расчета задолженности в указанный период верной.

Тем не менее, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2011 по 04.06.2024 с учетом сумм, взысканных с ответчика судебными приставами в счет погашения задолженности в указанный период, общий размер которых составил 121 494 руб. 03 коп. рублей, из расчета:

Период начисления процентов:

Сумма долга на начало периода:

с ?17?.?11?.?2021 по ?04?.?06?.?2024 (931 дн.)

433 108 руб. 35 коп.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

задолженость

?17?.?11?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

33

365

7,5

2 936,83

433 108,35

?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

56

365

8,5

5 648,21

433 108,35

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

365

9,5

1 578,18

433 108,35

?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022

42

365

20

9 967,43

433 108,35

?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022

23

365

17

4 639,60

433 108,35

?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022

23

365

14

3 820,85

433 108,35

?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022

18

365

11

2 349,46

433 108,35

?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022

41

365

9,5

4 621,80

433 108,35

?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022

56

365

8
5 315,96

433 108,35

?19?.?09?.?2022 – ?19?.?10?.?2022

31

365

7,5

2 758,84

433 108,35

?19?.?10?.?2022

432 725,37

Частичная оплата долга ?382,98

?20?.?10?.?2022 – ?16?.?11?.?2022

28

365

7,5

2 489,65

432 725,37

?16?.?11?.?2022

432 084,20

Частичная оплата долга ?641,17

?17?.?11?.?2022 – ?16?.?12?.?2022

30

365

7,5

2 663,53

432 084,20

?16?.?12?.?2022

431 443,03

Частичная оплата долга ?641,17

?17?.?12?.?2022 – ?01?.?02?.?2023

47

365

7,5

4 166,68

431 443,03

?01?.?02?.?2023

430 801,86

Частичная оплата долга ?641,17

?02?.?02?.?2023 – ?17?.?02?.?2023

16

365

7,5

1 416,33

430 801,86

?17?.?02?.?2023

430 160,69

Частичная оплата долга ?641,17

?18?.?02?.?2023 – ?20?.?03?.?2023

31

365

7,5

2 740,06

430 160,69

?20?.?03?.?2023

429 519,52

Частичная оплата долга ?641,17

?21?.?03?.?2023 – ?20?.?04?.?2023

31

365

7,5

2 735,98

429 519,52

?20?.?04?.?2023

428 878,35

Частичная оплата долга ?641,17

?21?.?04?.?2023 – ?23?.?05?.?2023

33

365

7,5

2 908,15

428 878,35

?23?.?05?.?2023

428 237,18

Частичная оплата долга ?641,17

?24?.?05?.?2023 – ?20?.?06?.?2023

28

365

7,5

2 463,83

428 237,18

?20?.?06?.?2023

427 610,78

Частичная оплата долга ?626,40

?21?.?06?.?2023 – ?19?.?07?.?2023

29

365

7,5

2 548,09

427 610,78

?19?.?07?.?2023

426 984,38

Частичная оплата долга ?626,40

?20?.?07?.?2023 – ?23?.?07?.?2023

4
365

7,5

350,95

426 984,38

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

365

8,5

2 187,56

426 984,38

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?08?.?2023

3
365

12

421,14

426 984,38

?17?.?08?.?2023

426 357,98

Частичная оплата долга ?626,40

?18?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

31

365

12

4 345,35

426 357,98

?18?.?09?.?2023 – ?19?.?09?.?2023

2
365

13

303,71

426 357,98

?19?.?09?.?2023

425 731,58

Частичная оплата долга ?626,40

?20?.?09?.?2023 – ?17?.?10?.?2023

28

365

13

4 245,65

425 731,58

?17?.?10?.?2023

425 105,18

Частичная оплата долга ?626,40

?18?.?10?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

12

365

13

1 816,89

425 105,18

?30?.?10?.?2023 – ?16?.?11?.?2023

18

365

15

3 144,61

425 105,18

?16?.?11?.?2023

424 478,78

Частичная оплата долга ?626,40

?17?.?11?.?2023 – ?15?.?12?.?2023

29

365

15

5 058,86

424 478,78

?15?.?12?.?2023

423 852,38

Частичная оплата долга ?626,40

?16?.?12?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

2
365

15

348,37

423 852,38

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

2 601,18

423 852,38

?01?.?01?.?2024 – ?17?.?05?.?2024

138

366

16

25 570,11

423 852,38

?17?.?05?.?2024

423 211,20

Частичная оплата долга ?641,18

?18?.?05?.?2024 – ?04?.?06?.?2024

18

366

16

3 330,19

423 211,20

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2021 по 04.06.2024 частично в размере 121 494 руб. 03 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму основного долга 428 735 руб. 34 коп., с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона Об исполнительном производстве).

В связи с тем, что на момент вынесения решения суда определить сумму основного долга не представляется возможным, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично, и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности (основного долга), за период с даты вынесения решения по дату фактического возврата кредита, поскольку это соответствует вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Также истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп., понесенные при направлении копии иска ответчику.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 258 руб. 60 коп., подтверждаются почтовой квитанцией №.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 629 руб. 88 коп.

Почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп. подлежат взысканию полностью.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2021 по 04.06.2024 в размере 122 235 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА», ОГРН <***>, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности (основного долга), за период с даты вынесения решения по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 руб. 88 коп., а также почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2024 года.

Председательствующий