Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017 ~ М-1421/2017 М-1421/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1137/2017

№ 2-1137/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя истца - администрации

МО Апшеронский район ФИО1,

действующего на основании доверенности от 30.06.2017 года №,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3 - адвоката Татаринцева И.А.,

действующего на основании ордера № от 03.10.2017 года,

ордера

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица - администрации

... сельского поселения ФИО4,

действующей на основании доверенности от 03.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО5, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации № от 28.12.2012 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.04.2014 года, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО6, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации № от 05.05.2014г., возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись № от 05.05.2014г. из ЕГРП.

В обосновании исковых требований указанно, что в администрацию МО Апшеронский район поступили материалы проверки КУСП № по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Как указано в Постановлении о возбуждении уголовного дела от 19 мая 2017 года гражданке ФИО3 согласно подложной выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № стр. 127 ... сельского поселения от 28 сентября 2010 года, лицевой счет № принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м. Изучение лицевого счета <***> и ст. 127 похозяйственной книги за 1991-1996 годы на ст. 127 содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащего ЧЮИ

На основании указанной выписки за ответчиком - ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО5 спорный земельный участок перешел в общею долевую собственность ФИО2 и ФИО5, о чем в в ЕГРН была сделана запись о государственной регистрации № от 28.12.2012 года.

17. 04.2017 года ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м., с ФИО6

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику - ФИО6

Истец полагает, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на ФИО3 на основании подложной выписки выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Договор купли-продаже спорного земельного участка от 25.12.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО5 является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Ссылаясь на ст.ст. 169, 301 ГК РФ, истец просит признать отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО5, признать недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации № от 28.12.2012 года, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2014 года, заключенный между ФИО2, ФИО5 и ФИО6, признать недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации № от 05.05.2014г., и возложить обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись № от 05.05.2014г. из ЕГРП.

В судебном заседании представитель администрации МО Апшеронский район по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек 02.12.2016 года, суду пояснил, что спорную выписку и з подомовой книги нельзя считать подложной, сведения о лицевом счете и страницах записи были внесены в выписку от 28.09.2010 года ошибочно, что не исключает право ФИО3 на выделенный ей земельный участок, фактически предоставленный ей в пользование, просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 по ордеру адвокат Татаринцев И.А. с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - администрация Мезмайского сельского поселения - ФИО4 суду пояснила, что ответчику- ФИО3 действительно на праве постоянного бессрочно пользования принадлежал спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м. данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.09.2017 года. В выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Мезмайского сельского поселения от 28 сентября 2010 года были неверно указаны сведения о номерах страниц похозяйственной книги №, подтверждающих право ФИО3 на спорный участок.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Апшеронского отела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ответчиком - ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Мезмайского сельского поселения от 28 сентября 2010 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО5 спорный земельный участок перешел в общею долевую собственность ФИО2 и ФИО5, о чем в в ЕГРН была сделана запись о государственной регистрации № от 28.12.2012 года.

17. 04.2017 года ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м., с ФИО6

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику - ФИО6

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от 19 мая 2017 года неустановленным лицом в не установленное время с целью использования в Территориальном органе Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю в Апшеронском районе был изготовлен поддельный документ - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Мезмайского сельского поселения от 28 сентября 2010 года, куда были внесены заведомо ложные сведения о том, что согласно записям за 1991-1996 годы гражданке ФИО3 принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м.

Постановлением о приостановлении дознания от 11.09.2017 года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на ст.ст. 169, 301 ГК РФ, истец просит признать отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО5, признать недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации № от 28.12.2012 года, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2014 года, заключенный между ФИО2, ФИО5 и ФИО6, признать недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации № от 05.05.2014г., и возложить обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись № от 05.05.2014г. из ЕГРП.

В материалы дела администрацией Мезмайского сельского поселения представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.09.2017 года, согласно которой ответчику ФИО3 действительно на праве постоянного бессрочно пользования принадлежал спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2400 кв.м.

Ответчиками при рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, ссылающегося на ничтожность сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО5, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации № от 28.12.2012 года, поскольку исполнение оспариваемой сделки началось в момент внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности 28.12.2012 года, тогда как с настоящими требованиями истец обратился в суд по истечении срока исковой давности - 30 августа 2017 года.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.

На день публикации решение не вступило в законную силу.