Решение № 2-3651/2025 2-3651/2025~М-2631/2025 М-2631/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3651/2025

УИД 38RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК Росгосстрах, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** в 14 часов 00 минут по адресу: ...., .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС:

1) транспортного средства марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

2) транспортного средства марки Хавал Дарго, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 под управлением ФИО10

Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ТТТ №).

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Спринтер, госномер №, были причинены следующие повреждения (согласно сведениям о ДТП от **/**/****) крышка багажника, задний бампер, задняя оптика, крыло заднее правое, крыло заднее левое. BCП

**/**/**** обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. В этот же день страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ПАО «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Фаворит». Согласно экспертному заключению от **/**/**** № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделии (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 192100 рублей, 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих Замене при восстановительном ремонте - 113400 рублей 00 копеек.

**/**/**** ПАО «Росгосстрах» на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца осуществила выплачу страхового возмещения в размере 113400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Своего согласия на выплату истец не давал, в заявлении о наступлении страхового случая ФИО1 указала способ возмещения: осуществление организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания.

**/**/**** в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием произвести ремонт ТС, либо осуществить выплату в полном объеме без учета износа.

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 ПАО «Росгосстрах» от **/**/**** уведомило его об отсутствии правовых оснований для доплаты суммы страхового возмещения.

В связи с соблюдением досудебного порядка истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от **/**/**** в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взысканий доплаты страхового возмещения, неустойки было отказано.

Как указал финансовый уполномоченный в своем решении, ПАО «Росгосстрах» представило информационные письма от **/**/**** от СТОА ООО «ИнАвто». ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, также информационное письмо от **/**/**** от СТОА ООО «Авто-Респект», о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца в связи отсутствием возможности приобретения необходимых запасных частей.

Полагает, что ПАО «Росгосстрах» недоплатило сумму в размере 78700 рублей (192100 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертному заключению) - 113400 (выплаченная часть страхового возмещения)).

Таким, образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/**** составит: (78700 рублей х 1%)х 66 дней =51942 рублей.

С учетом изложенного, истец просит:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ФИО1:

- 78700 рублей — размер суммы невыплаченного страхового возмещения;

- неустойку за период с **/**/**** по дату вынесения судом решения, которая на дату **/**/**** составляет 51942 рублей;

- 10000 рублей — компенсацию морального вреда;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ФИО1 от суммы невыплаченного страхового возмещения;

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что истец обратился к ответчику ПАО СК РГС с претензией именно имущественное характера, а не об организации ремонта на СТО. Также с имущественными требованиями истец обратился и к Финуполномоченному.

Третьи лица АНО Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/**** вследствие действий водителя ФИО10, управлявшей транспортным средством Haval, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

**/**/**** в Финансовую организацию от представителя Истца по доверенности ФИО8 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО и комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **/**/**** №-П.

**/**/**** ПАО СК Росгосстрах проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от **/**/**** № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 192 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте,– 113400 рублей.

**/**/**** ПАО СК Росгосстрах осуществила выплату страхового возмещения в размере 113 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

**/**/**** в Финансовую организацию от Представителя истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от **/**/**** №/А уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился к Финуполномоченному.

Решением финуполномоченного от **/**/**** истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Не согласившись в решением финуполномоченного, истец обратился в суд.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно представленным материалам выплатного дела, в регионе проживания истцаи регионе места ДТП (....) на дату подачи Заявления имелись договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со СТОА, соответствующими критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно:

– со СТОА ООО «ИнАвто», расположенной по адресу: ....;

– со СТОА ООО «Авто-Респект», расположенной по адресу: ....;

– со СТОА ИП ФИО5, расположенной по адресу: ...., ул. 215 квартал, ....;

– со СТОА ИП ФИО6, расположенной по адресу: ....;

– со СТОА ИП ФИО7, расположенной по адресу: .....

ПАО СК РГС предоставлены информационные письма от **/**/**** от СТОА ООО «ИнАвто», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, а также информационное письмо от **/**/**** от СТОА ООО «Авто-Респект», о невозможности проведения ремонта Транспортного средства Заявителя в связи отсутствием возможности приобретения необходимых запасных частей.

**/**/****, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ПАО СК Росгосстрах осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 113 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из представленных материалов выплатного дела следует, истец обратился в страховую компанию с заявлением по страховому случаю. В п. 9.1 Данные по возмещению в графе: «прошу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО», истец рукописно поставил отметку - на выбор страховой компании. В п. 9.3 заявления указана отметка: «выплата на расчетный счет», с указанием данных получателя - ФИО1 и банковскими реквизитами.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме, принимая во внимание выбор истца о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по указанным им реквизитам.

При этом такое соглашение о выплате в денежной форме страхового возмещения одобрено страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом - перечислением суммы по банковским реквизитам.

Из материалов дела следует, что в заявлении, где в графах шаблона потерпевшему предложено выбрать СТОА либо денежную форму, истец выбрала денежную форму, предоставив реквизиты. При этом, в описи приложений к заявлению на страховую выплату, истец приложил документ, поименованный " банковские реквизиты для перечисления страховой суммы ".

Более того, истец приняла выплату страхового возмещения в денежной форме, то есть своими конклюдентными действиями принял исполнение от Страховой компании, что также подтверждается претензией, направленной в адрес страховой компании, где истец просила произвести доплату страхового возмещения, а не организовать ремонт транспортного средства.

Требований к ПАО СК "Росгосстрах» о принятии денежных средств обратно и об организации ремонта транспортного средства истец в претензии не предъявляла.

Данные обстоятельства свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, как следствие, выплата ответчиком истцу страхового возмещения с учетом износа, что соответствует требованиям закона, а именно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может являеться основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа. Требования истца о взыскании страховой суммы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина