Апелляционное определение № 33А-11251/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-11251/2025

(№ 2а-4147/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Агина В.В. и Тимошенко Е.Г.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления от 29 июля 2025 года, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2025 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 29 июля 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал на то, что в соответствии с заочным решением Ялтинского городского суда от 22 ноября 2022 года по делу № 2-4138/2022 на ФИО1 возложена обязанность демонтировать ограждение из деревянных объемных элементов, возведенное на эксплуатируемой кровле блока <данные изъяты> напротив квартиры № в литере <адрес>, освободить территорию (на крыше литера В по тому же адресу), огражденную деревянными объемными элементами, от садово-парковой мебели, элементов озеленения и иных предметов, там расположенных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 22 января 2024 года возбуждено исполнительное производство № 7649/24/82025-ИП.

24 мая 2024 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

29 июля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 7649/24/82025-ИП от 24 мая 2024 года и его возобновлении.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено без должной проверки и оценки сведений, содержащихся в протесте прокурора, при этом не содержит указания на предусмотренные действующим законодательством основания для отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Представителем заинтересованного лица ТСЖ «Дарсан-Палас» ФИО4 поданы возражения на административное исковое заявление.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не изучил и не дал должной оценки доводам административного искового заявления и не опроверг их.

Представителем заинтересованного лица ТСЖ «Дарсан-Палас» ФИО4 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО1 извещалась посредством направления по адресу, указанному в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе судебного извещения. Почтовые конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения, ввиду чего приняты меры к извещению по номеру телефона, указанному в материалах дела.

При таком положении, Судебная коллегия полагает возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2023 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 047128143 о возложении обязанности на ФИО1 демонтировать ограждение из деревянных объемных элементов, возведенное на эксплуатируемой кровле блока <адрес>, освободить территорию (на крыше литера <данные изъяты> по тому же адресу), огражденную деревянными объемными элементами, от садово-парковой мебели, элементов озеленения и иных предметов, там расположенных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 22 января 2024 года возбуждено исполнительное производство № 7649/24/82025-ИП.

24 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю исполнительное производство окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой города Ялта проведена проверка исполнения требований законодательства об исполнительном производстве, по результатам которой внесен протест с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 мая 2024 года об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7649/24/82025-ИП.

29 июля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 7649/24/82025-ИП от 24 мая 2024 года и его возобновлении.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, городской суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончил исполнительное производство преждевременно, не располагая надлежащими доказательствами фактического исполнения должником ФИО1 решения суда, а именно, демонтажа ограждения и освобождения территории на эксплуатируемой кровле напротив квартиры должника. Соответствующие доказательства судебным приставом, а также ФИО1 суду не представлены, в связи с чем на основании части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ заместитель начальника ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, приняла законное и обоснованное постановление от 29 июля 2025 года.

Выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильными исходя из следующего.

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении судебного акта в полном объеме, исключается возможность окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7649/24/82025-ИП.

24 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю исполнительное производство окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 июля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 7649/24/82025-ИП от 24 мая 2024 года и его возобновлении на основании протеста заместителя прокурора.

13 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда полностью не исполнено, вазоны выставлены напротив квартиры № К акту прилагаются фотоматериалы с изображением вазонов, подлежащих демонтажу.

Согласно акту внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 15 декабря 2025 года, комиссия в составе управляющей ТСЖ «Дарсан-Палас» ФИО6, инженера по эксплуатации ЗиС ФИО14 произвела осмотр общедомовой территории – участка открытой террасы, прилегающей к восточному фасаду корпуса <данные изъяты> и установила, что у выхода на террасу из квартиры № корпуса <данные изъяты> установлены № прямоугольных деревянных цветочных вазонов. К акту приложен соответствующий фотоматериал с изображением пяти вазонов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа, выразившихся в демонтаже ограждения и освобождении эксплуатируемой кровли, в материалах дела не имеется, напротив, представленными актами и фотоматериалами подтверждается наличие подлежащих демонтажу элементов, в связи с чем окончание исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ являлось преждевременным.

Доводы жалобы о незаконности постановления от 29 июля 2025 года ввиду отсутствия оснований для отмены окончания исполнительного производства опровергаются материалами дела, подтверждающими отсутствие фактического исполнения судебного решения и наличие подлежащих демонтажу ограждающих элементов, что исключало возможность окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя начальника ОСП по г. Ялте об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и направлено на обеспечение исполнения судебного акта.

Иные доводы в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи В.В. Агин

Е.Г. Тимошенко