СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4316/2017 2-4316/2017 ~ М-3133/2017 М-3133/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4316/2017

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-4316/17

21 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1175779,00 рублей на срок 60 месяцев под 21, 45% годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1175779,00 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 19.04.2017 года задолженность ответчика составляет 1087609,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7053,76 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 40014,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6421,50 рублей, просроченный основной долг – 1034 119,47 рублей. 13.01.2017 года ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1087609,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13638,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1175779,00 рублей на срок 60 месяцев под 21, 45% годовых. (л.д. 6-14).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1175779,00 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1175779,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Истец 13.01.2017 года направил ответчику письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.(л.д. 15-21).

Как следует из искового заявления, требование о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.04.2017 года составляет 1087609,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7053,76 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 40014,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6421,50 рублей, просроченный основной долг – 1034 119,47 рублей. (л.д. 22-24).

Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13638,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 13.08.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1087609 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 13638 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: