Решение № 2-1866/2023 2-1866/2023~М-1520/2023 М-1520/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1866/2023

Дело № 2-1866/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001915-38


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 08 июня 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агатовый дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мера-Строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мера-Строительная Компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик» с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец» с другой стороны, заключили Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (на земельном участке с кадастровым номером № (далее - «Договор»), В «Договоре» «Ответчик» обязуется построить многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - адрес, общей проектной площадью 51,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.5., п. 3.1.2. «Договора» «Ответчик» обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.3. указанного договора в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию «Ответчик» обязуется оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру. Пунктом 1.4. «Ответчик» обязуется передать «Истцу» квартиру в собственность в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после ввода дома в эксплуатацию, при условии исполнения «Истцом» обязательств.

В соответствии с п. 1.3 «Договора», цена договора на момент заключения составляла 2 056 000 (Два миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3.2 «Договора» передача Объекта долевого строительства «Ответчиком» и принятие его «Истцом» осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

«Истец» исполнил свои обязательства перед «Ответчиком» по оплате «Договора» в соответствии с п. 2.1, 2.2. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако «Ответчик» своих обязательств перед «Истцом» надлежащим образом не исполнил – квартира до настоящего времени не передана «Истцу». При этом, «Истец» неоднократно обращался к «Ответчику» с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру.

Согласно приложенному расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

2 056 000 (цена квартиры) х 461 (кол-во дней просрочки) х 7,5 %х 1/300 x 2 = 473908 руб.

Истец имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, по вышеизложенным причинам у него участились приступы, что ухудшило качество жизни. Имея на иждивении мать – инвалида <данные изъяты>, которая проживает в адрес, согласно постоянной регистрации «Истца», не имея возможности перевести ее в снимаемую однокомнатную квартиру, вынужден каждую неделю выезжать из адрес в адрес для ухода за ней, оплачивая дополнительно услуги женщины, помогающей ей в его отсутствие.

Указанный моральный вред оценивается Истцом в размере 100 000 рублей.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также то, что Истец прописан в адрес, а работает в адрес, он вынужден проживать в период ожидания передачи квартиры в съемном жилье. Так как квартира куплена под самоотделку, изначально планировалось делать ремонт, одновременно проживая в ней.

За 15 месяцев за съем жилья Истец уплатил 225 000 рублей (15 х 15 000) и сменил несколько хозяев.

Истец направил в адрес «Ответчика» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства «Договора», однако до настоящего времени ответ получен не был. Вместо ответа на претензию Истец получил от Ответчика проект Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков сдачи жилья на ДД.ММ.ГГГГ.

Во время действия сроков сдачи Истец неоднократно обращался к Ответчику о положении со строительством, на что получал ответ, что дом будет сдан во время, что согласно договора, у них есть 180 дней на доделки. В ДД.ММ.ГГГГ года на очередной звонок ответили, что готовность адрес%, осталось благоустройство территории, но в связи с тем, что почва заморожена, доделают весной. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о сдаче дома ответили, что нет финансирования. Однако в настоящее время продолжается строительство нескольких домов (12, 13, 14, 15,16), которые заложены после того, как остановили строительство строения №. В ответ на вопрос, почему новые дома строятся в ущерб уже возведенным и недоделанным, получили ответ – новые дома строятся по эскроу счетам, их нужно сдать быстрее, чтобы получить деньги со счетов. Посмотрев на официальном сайте ход строительства дома, увидели, что строительство следующих домов с номерами 14, 15 готовы на 98% и указан срок сдачи 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как истец получил второе дополнительное соглашение о вторичном переносе сдачи дома на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на конец ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи дома переносится одновременно с переносом сроков введенного моратория.

Истец оплатил своевременно стоимость квартиры, взяв ипотеку и добросовестно выплачивая проценты. В виду того, что квартира куплена со свободной планировкой, существенно увеличивается и расход на строительные материалы, которые будут применены при ремонте квартиры, и стоимость нанимаемой бригады специалистов.

На просьбу Истца посмотреть состояние квартиры, замерить фактические размеры (по договору они могут отличаться от проектных) для планировки и приобретения строительных материалов (так как квартира куплена под самоотделку), или увеличения площади для соответствующей доплаты, Ответчик ответил, что дом является объектом повышенной опасности и в настоящее время закрыт, на объект попасть не получится до его сдачи. Если в ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик ответил, что дом не сдан ввиду того, что замерз грунт, и нет возможности сделать благоустройство территории, без чего не может быть сдан объект, то в настоящее время прошло почти полтора года, и уже наступил март, но уже ДД.ММ.ГГГГ. Грунт снова заморожен.

В связи с инфляцией упущенная выгода составляет 100 000 рублей. Выплаченные проценты за пользование ипотекой за период ДД.ММ.ГГГГ - года ДД.ММ.ГГГГ составили 69 612 рублей, в то время как Ответчик использует деньги Истца в своей выгоде, оплачивая ими свои проценты для строительства следующих домов.

Мораторий согласно Постановлению Правительства от 29.03.2022 года за № 427, на данный случай не должен распространяться, так как плановые сроки сдачи жилья были далеко до введения моратория - ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что после заморозки адрес начались возведения следующих домов, можно говорить об умышленных срывах сроков сдачи, извлекая выгоду Ответчику.

На официальном сайте Ответчика выложен акт аудиторской проверки, проведенной за ДД.ММ.ГГГГ год, где на 53 странице X раздела «Информации о чрезвычайных фактах хозяйственной деятельности отмечено, что - «В ДД.ММ.ГГГГ году Общество не понесло расходов и не получило доходов, связанных с чрезвычайными обстоятельствами. Чрезвычайные факты хозяйственной деятельности, а так же их последствия, в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали». Отсюда делает вывод, что ничто не мешало своевременной сдаче дома еще до проведения СВО. В ДД.ММ.ГГГГ года на вопрос о готовности дома был получен от Ответчика ответ, что в связи со сложившейся ситуацией, в виду введенных санкций не могут найти замену импортных лифтов, которые были заложены в проектной документации. Следя на сайте за ходом строительства, по описанию видно, что лифты давно установлены, и описание работ повторяется одно и то же, в течение нескольких месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ года. Сканированный с сайта ход строительства прилагается, где видны, как и новые возведенные дома с указанными сроками ввода, так и не сданный адрес. По отсканированным фото с сайта видно, что срок сдачи новых домов – 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как срок сдачи адрес, который в ДД.ММ.ГГГГ года был готов на 99%, отодвинулся на конец ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ дом №, строительство которого было начато после №, уже сдан в эксплуатацию и с ДД.ММ.ГГГГ производится выдача ключей, в то время как сдача № вновь перенесена.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 473 908 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- компенсацию за съемное жилье за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ 225 000 рублей;

- компенсацию за упущенную выгоду в связи с удорожанием стоимости работ и стоимости строительных материалов, т.к. квартира куплена под самоотделку 100 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ 69 612рублей. Всего подлежит взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ (за 461 день) 968520 рублей. При выплате 1 день просрочки составляет 2 101 рублей (968520 рублей/461денъ). Выплату произвести на момент получения квартиры по сложившейся стоимости одного дня 2 101 рубль;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В отзыве на исковое заявление с учетом дополнения представитель ответчика просит снизить размер предъявляемой неустойки до суммы не более 30000 руб., снизить размер штрафа до разумных пределов, снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов; в требованиях о взыскании компенсации за съемной жилье, компенсации упущенной выгоды, процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического исполнения обязательств отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу № на период действия моратория до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 411953,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287924,50 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Просил их удовлетворить

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал. Пояснил, что неустойка была рассчитана согласно требованиям постановления правительства РФ, с учетом моратория, введенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мораторий был продлен, но они его не считали, поскольку имеется акт аудиторской проверки, согласно которому ответчик в стадии банкротства не находился. Указал, что согласно положениям федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в случае ненадлежащего исполнения условий договора с ответчика взыскивается неустойка и убытки в полном объеме, в связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ был произведен с учетом положений данного закона как убытки. Истец полностью оплатил сумму застройщику, то есть застройщик на протяжении длительного времени пользуется данными денежными средствами, в связи с чем у ответчика возникает неосновательное обогащение. Ответчик в настоящее время находится без жилья, договор не был исполнен, денежные средства истца не вернули. Требование о возврате денежных средств они не заявляли. Кроме того, пояснил, что довод в части снижения неустойки не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком никаких документов о не удовлетворительном финансовом состоянии не представлено. Неустойка была рассчитана с учетом моратория и акта аудиторской проверки. В части снижения размера морального вреда до 10000 рублей также полагают необходимым отказать в удовлетворении, так как ответчик сам признал свою вину и не отрицал факт причинения морального вреда истцу. Ответчик не предоставляет никакие доказательства.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агатовый дом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил отложить судебное заседание на дату позже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует на территории адрес.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При этом оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Таких обстоятельств в данном деле не имеется, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не является надлежащим основаниям для отложения судебного разбирательства, так как в силу положений ст. 34, 48 ГПК РФ представитель не является обязательным участником судебного процесса, отсутствие представителя ответчика на дату судебного заседания на территории Кемеровской области не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Ответчик не лишен был возможности, при его надлежащем заблаговременном извещении о судебном заседании, обеспечить участие другого представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданскимкодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между ООО «Мера-Строительная компания» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – адрес, общей проектной площадью 51,4 кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет 2056 000 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей, что соответствует стоимости строительства Квартиры.

Согласно п. 1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2.

Согласно п. 1.5 Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора Участник долевого строительства вносит денежные средства на строительство объекта в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.2 расчеты по договору: 1356 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления истцом расчетов по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных пунктов Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира подлежит передаче Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки передана не была.

Общество с ограниченной ответственностью «Мера-Строительная компания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агатовый дом».

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 337457 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., за съем жилья в размере 90000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28305 руб. Всего 505762 рубля.

Ответ на заявленные требования истцом получен не был.

На основании имеющихся по делу доказательств суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком жилого помещения - адрес общей проектной площадью 51,4 кв.м., расположенной на 2 этаже, 14-ти этажного жилого адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 1.4 договора №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, судом установлено, что квартира ответчиком истцу не передана до настоящего времени.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

На момент исполнения обязательства ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 8,5% и была установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что пунктом 5 Постановления Правительства N 479 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, первоначальный текст документа опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу Постановления Правительства N 479.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 107 186,13руб.: (2056 000 рублей х 8,5% : 300 х 92 дня) х 2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 107 186,13руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы не более 30000 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки составляет 107 186,13 руб.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ суммы в размере 287924,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой оплаты, произведенной истцом в размере 2056000 руб. по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Незаконного пользования ответчиком суммой оплаты по договору №№ участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года судом не установлено, и истцом не заявлялось. Доводы стороны истца о том, что указанная сумма является убытком истца, основаны не неверном толковании закона.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО СЗ «Агатовый дом» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передаче спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ООО СЗ «Агатовый дом», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО СЗ «Агатовый дом», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца в размере 45 000 руб. (присужденная сумма (80 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, и снизить его до разумных пределов.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (в том числе неисполнение обязательства по выплате неустойки до настоящего времени, в том числе в неоспариваемом размере; обстоятельства дела; отсутствие мотивированных доводов в связи с ходатайством о применении при взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ), приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу № на период действия моратория до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 абзаца 6 постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанным нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в пункте 1 названного Постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, указанного в пункте 1 постановления, в связи с чем оно на спорные правоотношения не распространяется.

Указанной позиции придерживаются и вышестоящие суды (в частности, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 г. N 88-5460/2023).

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО СЗ «Агатовый дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3643,72 руб. (3343,72 руб. + 300 руб. = 3643,72 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агатовый дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агатовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2018 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, неустойку по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агатовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2018 года) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3643,72 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агатовый дом» об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов