Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-3267/2018;)~М-2849/2018 2-3267/2018 М-2849/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (МУ МВД России «Братское»), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он содержался под стражей с 24.07.2009 по 03.11.2009. Его содержание производилось с грубыми нарушениями его Конституционных прав человека и гражданина, гарантированных ст. 3 Европейской конвенции. В камерах отсутствовали канализация и слив. Стены покрывала плесень. Все естественные потребности справлялись в бак, санитарная обработка которого не осуществлялась, выносили его один раз в сутки. Отсутствовал водопровод, воду набирали в емкость также один раз в сутки. Не имея перегородок, естественные нужды осуществляли в камере в бак на глазах присутствующих в камере. Окон в камере не было, поэтому в камере постоянно стоял смог и зловонный запах. Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались и не продавались в ларьках учреждения, что приводило к заболеваниям педикулезом, дизентерией, стрептодермией. Медицинского облуживания он не получал, медкарточки не заводились. Прогулка не предоставлялась ввиду отсутствия прогулочных двориков.

Данные условия содержания были бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство обращением, не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых в совершении преступлений», нормам Европейской конвенции, ст.ст. 21, 53 Конституции РФ. Находясь в камерах ответчика, он длительное время испытывал физические и моральные страдания. Считает, что ответчиком были нарушены его права человека – не подвергаться бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию гарантированные ему ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции, что причинило ему реальный моральный вред, глубокие физические, моральные и нравственные страдания. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен. Представил ходатайство, в котором просил восстановить пропущенный трехмесячный срок на подачу иска, поскольку о нарушении своих прав он узнал 10.05.2018 из постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2005, ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Братское» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд с учетом положений статей 195, 196 ГК РФ.

Указала, что поскольку датой нарушения прав истец считает дату его задержания и помещения в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых - 24.07.2009, следовательно, им пропущен срок исковой давности на обжалование действий и бездействия государственного органа власти, оснований для его восстановления, по мнению ответчика, не имеется.

Согласно статье 1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-I «О милиции», действовавшего до 01.03.2011, милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных указанным Законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 4 вышеуказанного Закона, правовую основу деятельности в милиции составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-I «О милиции», к обязанностям милиции относилась охрана, конвоирование и содержание задержанных и лиц, заключенных под стражу.

Исходя из смысла статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее ИВС) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства, но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950 (далее Правила), в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей … утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Главой 5 Правил предусмотрено материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, подразумевающее создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленной Федеральным законом.

Указанные требования в полном объеме соблюдались руководством ОВД по Падунскому округу г. Братска при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

В частности, площадь каждой камеры составляла от 11,2 до 15,2 кв. м, что, с учетом среднесуточной наполняемости изолятора, является больше санитарной нормы жилой площади, установленной законодательством.

Камеры ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска были оборудованы в полном объеме столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией. Горячей и кипяченой водой для питья подозреваемые и обвиняемые обеспечивались без каких-либо ограничений по их требованию.

Также указала, что подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования спальным местом – металлической кроватью, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, полотенцем. Постельные принадлежности и постельное белье выдавались в полном объеме на период ночного времени. С предприятиями г.Братска заключались договоры на обработку (стирку) постельных принадлежностей.

Обратила внимание на то, что в период времени с 2001 года по 2012 года органы внутренних дел при хранении документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, руководствовались сроками хранения указанных документов, установленными приказом МВД России от 19.11.1996 № 615, от 12.05.2006 № 340. Согласно требованиям данных приказов, срок хранения хозяйственных договоров составлял 5 лет, в связи с чем, в 2016 году комиссией было произведено уничтожение архивных дел по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе договоров с поставщиками товаров, работ, услуг.

Посуда и столовые приборы выдавались на время приема пищи в полном объеме (миска, кружка, ложка). Перед раздачей пищи и после приема пищи столовые принадлежности проходят обработку моющими средствами, которые выдавались старшиной. Ход обработки посуды контролировался сотрудниками ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска.

Бритвенные принадлежности выдавались подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю.

Штатными работниками ИВС осуществляется: еженедельно - дезинфекция камер ИВС, ежедневно - уборка всех помещений, включая камеры ИВС.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска, обеспечивались ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Постановлением Правительством Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

Для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц камеры были обеспечены: мылом хозяйственным, бумагой для гигиенических целей, настольными играми (шашками, шахматами, домино, нардами), изданиями периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (обеспечены местными периодическими бесплатными газетными изданиями, художественной литературой). В каждой камере имелись предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Имелись в наличии и могли быть выданы по требованию подозреваемых и обвиняемых в кратковременное пользование (с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания.

Подозреваемые и обвиняемые по их требованию получали от администрации ИВС письменные принадлежности (бумагу, шариковые ручки) для написания предложений, жалоб.

Передачи принимались в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка требованиями в установленное администрацией ИВС время в течение рабочей недели в порядке очередности посетителей.

Работа по приему, отправлению жалоб, заявлений, иной корреспонденции подозреваемых и обвиняемых была организована в ИВС в соответствии с требованиями статьи 95 Правил. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записывались в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии органов внутренних дел и ИВС, и докладывались лицу, ответственному за их разрешение. В соответствии со статьей 97 Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направлялись адресату в запечатанном пакете. Начальником ИВС был организован надлежащий учет и регистрация обращений подозреваемых и обвиняемых в соответствии с Правилами делопроизводства. Руководством ИВС в соответствии со статьей 3 Правил контролировалось неукоснительное соблюдение начальником и сотрудниками ИВС требований законодательства при принятии, регистрации и разрешении предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых.

На территории ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска имелся прогулочный двор, который освещался прожектором.

Таким образом, в период содержания в ИВС в 2009 году сотрудниками ИВС нарушений требований действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении ФИО1 допущено не было.

Кроме того, обратила внимание на то, что истец обратился в суд с данным требованием спустя 9 лет после истечения периода его содержания под стражей в ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска, что вызывает сомнение в причинении морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС именно в этот период.

Полагает, что в связи с давностью событий на настоящий момент не может быть установлена достоверность изложенных в заявлении истца доводов о нечеловеческом содержании. Самим истцом не предоставлено каких - либо доказательств по данному факту.

Документация за период 2009 года на настоящий момент не сохранилась в связи с истечением срока хранения, однако каких - либо жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 не поступало, в противном случае были бы приняты меры реагирования прокуратурой г. Братска в отношении ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска.

При этом, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия уничтожения документов, связанных с содержанием лиц, находящихся под стражей в ИВС в период 2009 года в виде презумпции достоверности и обоснованности доводов истца. Сам по себе факт содержания истца в ИВС не свидетельствует об обоснованности его исковых требований. Доказательства вины должностных лиц ИВС ОВД по <адрес> в создании ненадлежащих условий в камерах учреждения, где содержался истец в указанный им период отсутствуют. Преюдициальный акт, указывающий, что условия содержания истца в камерах ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска в указанный период признаны ненадлежащими, истцом также не представлен.

Полагает, что истец в исковом заявлении не ставит вопрос о признании действий (бездействия) органа внутренних дел или должностных лиц незаконными, равно как и не предоставляет доказательства установления данного факта, не представляет доказательств причинения ему морального вреда, при этом действия сотрудников ИВС в установленном законом порядке гр. ФИО1 не обжаловались.

Кроме того, ст. 1069 ГК РФ регламентирует возмещение вреда за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, в связи с чем МУ МВД России «Братское» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Также обратила внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГПК РФ гражданской процессуальной дееспособностью обладают организации, которыми, в силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются юридические лица. При этом по общему правилу, процессуальная дееспособность возникает у юридического лица с момента его государственной регистрации (часть 2 статьи 51 ГК РФ) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (часть 8 статьи 63 ГК РФ).

Так как ответчиком указывается период его содержания 2009 год, то на тот период изолятор временного содержания находился в составе ОВД по Падунскому округу г.Братска.

28.06.2010 приказом № 233 ГУВД по Иркутской области ОВД по Падунскому округу г. Братска был присоединен к Управлению внутренних дел по городу Братску.

29.06.2011 приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области № 217 УВД по г. Братску переименовано в УМВД по г. Братску.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 20.11.2015 № 391 «О реорганизации» Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Братску переименовано в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Братское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевшего от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному спору бремя доказывания факта причинения истцу морального вреда, в том числе незаконности действий либо бездействия ответчика, и обоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда судом возлагается на истца, а отсутствие вины в причинении истцу морального вреда подлежит доказыванию ответчиком. При этом следует учитывать разъяснения Европейского Суда по правам человека, данные в Постановлении Европейского Суда по правам человека «Дело Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007, жалоба № 35082/04, параграф 68, согласно которым бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто отрицает.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что истец ФИО1 в период с 24.07.2009 по 02.11.2009 он содержался под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого по ст. 162 ч.1 УК РФ в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не опровергались, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией протокола задержания подозреваемого от 24.07.2009, копией приговора Падунского районного суда Иркутской области от 03.11.2009, вступившего в законную силу 20.11.2009, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из обоснования иска, требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что в период его пребывания в ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска, ответчиком были нарушены его права, он подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, а именно: в камерах отсутствовали канализация и слив. Стены покрывала плесень. Все естественные потребности справлялись в бак, санитарная обработка которого не осуществлялась, выносили его один раз в сутки. Отсутствовал водопровод, воду набирали в емкость также один раз в сутки. Не имея перегородок, естественные нужды осуществляли в камере в бак на глазах присутствующих в камере. Окон в камере не было, поэтому в камере постоянно стоял смог и зловонный запах. Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались и не продавались в ларьках учреждения, что приводило к заболеваниям педикулезом, дизентерией, стрептодермией. Медицинского облуживания он не получал, медкарточки не заводились. Прогулка не предоставлялась ввиду отсутствия прогулочных двориков.

Судом установлено, что в силу п. 2 Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», утв. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 20.11.2015 № 392, Управление является территориальным органом МВД России на районном уровне.

Приказом МУ МВД России «Братское» от 08.12.2015 № 711 утверждено Положение об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых (с лимитом мет от 50 до 100) МУ МВД России «Братское», согласно которому изолятор временного содержания МУ МВД России «Братское» является структурным подразделением МУ МВД России «Братское», в состав которого входит отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания.

Согласно справке МУ МВД России «Братское» от 18.09.2018 штаты изолятора для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц отдела полиции № 3 по обслуживанию Падунского территориального округа г. Братска УВД г. Братска утверждены приказом УВД Иркутской области от 18.05.1994 № 226. В связи с реорганизацией в 2011 ОП № 3 по обслуживанию Падунского территориального округа г.Братска УВД г. Братска переименован в отдел полиции № 3 (дислокация Падунский округ г. Братска), штаты ИВС упразднены и переданы в штат УМВД России по г. Братску приказом ГУМВД России по Иркутской области от 26.12.2011 № 565.

Таким образом, ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска является структурным подразделением МУ МВД России «Братское».

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции, действующей в спорный период) следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В период содержания ФИО1 в ИВС при ОМ-3 п. Падун, порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950 (далее Правила).

Из анализа ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и главы 5 Правил следует, что предусмотрено материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, подразумевающее создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленной Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950 (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

В силу п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Доводы истца о том, что естественные нужды справлялись прямо в камере в присутствии других лиц, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств данного утверждения.

Из содержания п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел следует, что камеры оборудуются санузлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Так согласно техпаспорту здания, представленному в материалы дела, в здании имелось специально оборудованное место (санузел) в помещении № 8, которым истец имел возможность пользоваться по требованию, приватность обеспечивала дверь. Наличие данного специального помещения обеспечивало камеры ИВС санузлом. Наличие в здание ИВС специально оборудованного помещения в виде санузла истцом не оспаривалось, доказательств того, что ему чинились препятствия в его использовании по назначению истцом не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что камеры в здании ИСВ находились в подвальном помещении, с 2011 года здание не эксплуатируется, в связи с чем, установить факт наличия либо отсутствия в спорный период окон в камерах, в настоящее время установить невозможно. Закон не содержит требования об обязательном оснащении камер окнами.

По информации МУ МВД России «Братское» в период с 2001 года по 2012 год органы внутренних дел при хранении документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, руководствовались сроками хранения указанных документов, установленными приказами МВД России от 19.11.1996 № 615 и от 12.05.2006 № 340. В силу требований указанных приказов, сроки хранения документов, образующихся в результате деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, датированные 2009 годом, а именно: журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска; журнал первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска; книги учета лиц, содержавшихся в ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска, истекли, в связи с чем были уничтожены.

Таким образом, в связи с давностью событий в настоящее время не может быть установлена достоверность изложенных в иске истца доводов о нечеловеческом содержании. Истец, делая утверждение о причинении ему морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями его содержания, доказательств своего утверждения суду не представил.

Как указал представитель ответчика, сотрудниками ИВС нарушений требований действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, в отношении ФИО1 допущено не было, руководством МУ МВД России «Братское» в полном объеме соблюдались все Правила при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС, действовавших в период содержания истца.

При этом сведений о каких-либо жалобах истца на условия содержания в ИВС в спорный период, в материалах дела не имеется, и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, из искового заявления ФИО1 следует, что с заявлениями в государственные органы он не обращался.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти суд приходит к следующему.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, поэтому в данном случае применимы положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявление ответчика о применении исковой давности по данному делу не подлежит удовлетворению, соответственно, оснований для восстановления истцу срока исковой давности у суда не имеется, поскольку исковая давность не распространяется на заявленные исковые требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении его прав ответчиком ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска объективно ничем не подтверждены, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости истцом не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 ответчиком вреда не нашел своего подтверждения, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, а исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова