Решение № 2-2925/2026 2-2925/2026~М-1358/2026 М-1358/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2925/2026

дело № 2-2925/2026

07RS0001-02-2026-001380-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 25 марта 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса суммы в размере 145815,28 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 374 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ФИО11 был заключен договор страхования гражданской ответственности страховой полис ХХХ № сроком на 1 год, в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством «Хундай Солярис» государственный номер О № КА-№ при этом круг лиц, допущенных к управлению был ограничен водителем ФИО2 ФИО12.

7 октября 2024 года произошло столкновение автомобилей «Хундай Солярис» государственный номер № под управлением ФИО1 ФИО13 гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС вписан не был, и автомобиль «HAVAL DARGO» государственный номер № принадлежащего ООО «Рубус» под управлением ФИО3 ФИО14 гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №. В совершении ДТП и причинении повреждений застрахованного в САО «ВСК» транспортного средства установлена вина ФИО1 ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевший ФИО4 ФИО16 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» признало происшествие страховым случаем и на основании об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 145815,28 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО «Рубус».

САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, и истец являясь страховщиком виннового ТС произвел выплату САО «ВСК» денежных средств в сумме 145815,28 руб.

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО17, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как и не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Хундай Солярис» государственный номер №-№ под управлением ФИО1 ФИО18 и «HAVAL DARGO» государственный номер № под управлением ФИО3 ФИО19

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ РЕСО-Гарантия, ФИО1 ФИО21 не был указан как водитель, допущенный к управлению транспортным средством «Хундай Солярис» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» как страхователь автомобиля «HAVAL DARGO» государственный номер № произвело ООО «РУБУС» выплату страхового возмещения в сумме 145815,28 руб., что подтверждаются платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату САО «ВСК» в размере 145815,28 руб. по суброгационному требованию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 ФИО22 в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ней в размере 145815,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 5374 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО23 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального вреда) причиненного в результате ДТП в порядке регресса 145815,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий -