Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело №2-723/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Раевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, указывая, что собственник части 3 жилого дома, расположенного по указанному адрес, ФИО4 обратилась в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по данному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, занимаемый индивидуальным жилым домом в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Управлением был подготовлен проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора. Поскольку жилой дом расположен на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участком, то есть на неделимом земельном участке, 28.11.2016г. в адрес ответчиков, являющихся сособственниками долей в праве на жилой дом часть 2, расположенного по указанному адресу, было направлено письмо с приложением проекта договора и предложением явиться в Управление для подписания указанного договора; до настоящего времени договор со стороны ответчиков не подписан.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подп.7 п.1 ст. 1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность землепользования). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании п.6 указанной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

При этом в соответствии с п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п.8 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность- обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно п.10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, находится жилой дом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (часть 2), площадью 65,3кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

На основании заявления собственника части 3 указанного жилого дома ФИО4, Управлением был подготовлен проект договора аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет договора- земельный участок, площадью 1416кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Ответчикам, являющимся сособственниками жилого дома, Управление 28.11.2016г. направило письмо, в котором сообщалось о необходимости в течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, явиться в управлением для его подписания. Кроме того, ответчикам было разъяснено, что в случае неявки Управление будет вынужденно обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики являются сособственниками доли жилого дома расположенного на земельном участке, на который с остальными сособственниками указанного жилого дома заключен договор аренды земельного участка, у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возникли правовые основания требовать заключения договора аренды земельного участка и с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, и, как следствие у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникает правовая обязанность подписать договор аренды земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гарантированный п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора допускает понуждение к заключению договора в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, а в данном случае такая обязанность прямо установлена пп.6, 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в случае несогласия с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера арендной платы и облагаемой арендной платой площади земельного участка ответчики не лишены возможности реализовать свое право на изменение договора в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключить с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № из земель населенных пунктов площадью 1416 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 300 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 10.05.2017г.