Решение № 2-3559/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-7251/2018~М-6428/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 03.06.2019

Дело № 2-3559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ущерба, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Для восстановления нарушенного права на своевременное получение страхового возмещения ФИО1 обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 904 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 341 рубль 40 копеек.

Указанное решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направления досудебная претензия с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако указанная претензия была оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 915 рублей 33 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку в данном случае подлежит исчислению неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, а также положения ст. 100 ГПК РФ в отношении услуг представителя, полагая их завышенными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 43, 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 904 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 341 рубль 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направления досудебная претензия с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако указанная претензия была оставлена без внимания.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнено решение суда в полном объеме) - в размере 91 915,53 руб.

Принимая во внимание, что у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, исполненное с нарушением сроков выплаты денежных средств, данные о том, что соглашением сторон договора страхования установлена неустойка, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, обязанность уплаты процентов, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение денежных обязательств.

Исходя из разъяснений в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91915 рублей 53 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Право истца на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежащего исчислению на сумму процентов по ст. 395 ГК РФ при имеющихся обстоятельствах, отсутствует, поскольку гражданско-правовая ответственность предусматривает различные формы - возмещение убытков, в данном случае мерой ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения служат проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, являющиеся штрафной санкцией. Возложение на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", то есть ответственности за одно и то же обязательство законом не предусмотрено, противоречит принципу справедливости, поскольку фактически возлагается дополнительная ответственность за одно и то же обязательство.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд отказывает в части взыскания штрафа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91.915 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 103915 (сто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований в части взыскания штрафа - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 2957 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Молчанова