Решение № 2-3694/2024 2-506/2025 2-506/2025(2-3694/2024;)~М-2480/2024 М-2480/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-3694/2024

Дело № 2-506/2025

УИД 18RS0004-01-2024-009162-15


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

28 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от -Дата- по состоянию на 20.08.2024 в размере 1 556 803,28 руб., взыскании процентов за пользование займом, начиная с 21.08.2024 и по день фактического погашения долга, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...80.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Доступное жилье» и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа № для целей приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: .... Сумма займа 650 000 руб., срок кредита – 180 месяцев, процентная ставка 11,1 % годовых. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДОМ.РФ».

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому законным владельцем закладной на спорную квартиру является АО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что документы, поступившие от АО «ДОМ.РФ», не содержат сведений о передаче закладной, сведения в ЕГРН о новом залогодержателе не внесены.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженности по спорному договору займа не имеется, все платежи вносятся по графику в пользу нового кредитора. Кроме того, ранее суду представлено направленное АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчиков уведомление о смене владельца закладной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «Доступное жилье» и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа № для целей приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: ....

Сумма займа составила 650 000 руб., срок пользования займом 180 месяцев, процентная ставка по займу 11,1 % годовых.

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу составляет 10,4 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7 178 руб.

Стороны договорились, что заем предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в АО «Ижкомбанк».

Ответчики обязались возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором (раздел 5 договора).

С помощью заемных средств ответчиками приобретена квартира, находящаяся по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека недвижимого имущества, права займодавца по договору удостоверены закладной (п. 1.4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками квартиры являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, общая долевая собственность, по 1/3 доле у каждого.

Также в отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено обременение – ООО «Доступное жилье».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указано судом, согласно выписке из ЕГРН права ООО «Доступное жилье» по договору займа № от -Дата- удостоверены закладной (регистрационная запись № от -Дата-).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2022 ООО «Доступное жилье» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Представителем третьего лица АО «ДОМ.РФ» суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому законным владельцем закладной на спорную квартиру является АО «ДОМ.РФ».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных, заключенного между ООО «Доступное жилье» и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 08.02.2012 состоялся выкуп закладной в пользу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», номер государственной регистрации ипотеки 18-18-01/007/2012-224.

На основании Договора купли-продажи закладных №, заключенного между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», -Дата- состоялся выкуп закладной в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

14.03.2018 ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», о чем 14.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

На основании Договора купли-продажи закладных № от -Дата-, заключенного между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» и АО «ДОМ.РФ», состоялся выкуп закладной по договору займа № в пользу АО «ДОМ.РФ» ( п. 1109 Реестра закладных).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (абз. 2 п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии на счете депо АО «ДОМ.РФ» закладной №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1, предъявленные к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от -Дата-, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в связи с передачей прав закладной АО «ДОМ.РФ».

Должники были уведомлены о состоявшейся уступке права, производили исполнение новому кредитору, судом достоверно установлено, что просроченная задолженность по договору займа у ответчиков отсутствует, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщиков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном истребовании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 21.08.2024 ООО «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты вынесения судебного акта по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ООО «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 984 руб. (15 984 руб. по требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от -Дата- по состоянию на 20.08.2024 в размере 1 556 803,28 руб., взыскании процентов за пользование займом, начиная с 21.08.2024 и по день фактического погашения долга, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в доход местного бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 21 984 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова