Решение № 2А-924/2017 2А-924/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-924/2017

Дело № 2а-924/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району о признании действий незаконными.

Административное заявление мотивировано тем, что «14» июня 2016 г. мировым судьей судебного участка №147 по делу 2-963/2016 в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14725,65 руб.. на основании чего выдан исполнительный документ. По факту вступления в законную силу указанный исполнительный документ был выдан взыскателю, после чего взыскатель направил его в ОСП по г. Канску и Канскому району для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. Отправка подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» 9097 от 13.07.2016 г. Однако, по состоянию на 20.02.2017 г. сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В связи отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, ООО «Юпитер» 20.02.2017 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России из которого было установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено 25.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, ему присвоен номер 44406/16/24065-ИП. 20.02.2017г. по сведениям того же интернет-портала установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.12.2016 г., однако, по истечение месяца оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Вследствие указанного нарушения взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», так как оригинал попросту не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску, Канскому району ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №44406/16/24065-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску, Канскому району ФИО2 в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства №44406/16/24065-ИП в установленные федеральным законом сроки, а также признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску, Канскому району ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №44406/16/24065-ИП в установленные федеральным законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 26.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО «Юпитер», 27.07.2016 года постановление направлено взыскателю, в адрес представителя по доверенности ФИО4 по адресу: <адрес>. 28.12.2016 года исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 28.12.2016 года постановление направлено взыскателю. Обязанность по отслеживанию своевременной регистрации, пересылки отправлений, порядка и сроков вручения документов на должностных лиц ФССП, в том числе судебных приставов не возлагается.

УФССР по Красноярскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии со ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору 14436 рублей 91 копейки.

13 июля 2016 года заказным письмом исполнительный лист по данному судебному приказу направлен в службу судебных приставов по г. Канску.

26.07.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО «Юпитер».

Согласно реестру в виде списка корреспонденции, направленной почтовой связью, 27.07.2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в адрес представителя по доверенности ФИО4 по адресу: <адрес>.

28.12.2016 года исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества и средств для погашения долга.

28.12.2016 года постановление и исполнительный документ направлены взыскателю по тому же адресу, что подтверждается списком корреспонденции.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки был направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и о его прекращении. Неполучение взыскателем данных постановлений не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку возбуждение и окончание исполнительного производства произошли на основании закона.

Срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов не истек, в случае утраты почтового отправления, содержащего в том числе и исполнительный документ, заявитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за его дубликатом.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на нарушение его прав тем, что он не получил на руки возвращенный исполнительный лист, а обращение за его дубликатом возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты.

Вместе с тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ государственной пошлиной не облагается, поэтому никаких дополнительных финансовых затрат на получение дубликата административный истец не понесет. Почтовые затраты на направление в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа равноценны почтовым затратам, произведенным ООО «Юпитер» для подачи настоящего административного иска, поэтому суд полагает, что утверждение о дополнительной финансовой нагрузке на истца из-за действий судебного пристава-исполнителя, является необоснованным.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Нарушения прав ООО «Юпитер» судом не установлено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Глущенко Ю.В.