Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-347/2018 М-347/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-405/2018

№ 2 - 405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что хх.хх.хххх между ООО « Микрокредитная организация « Дженит Мани Микрофинанс» ( далее Общество) и ответчиком был заключен договор займа № ******* о предоставлении займа в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет ФИО1 деньги на цели личного потребления, а она обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. хх.хх.хххх Общество уступило право требования по просроченным договорам займом Обществу с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требования *******

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойка, комиссии, хотя и были уступлены ООО « Югория» в рамках договора Цессия.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.05.2016г. по 26.12.2016г. в размере 15000 рублей- сумму основного долга, 49425 рублей- сумму неуплаченных процентов, всего 64425 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2132, 76 рублей.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела назначенное на хх.хх.хххх извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. При указанных обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Беседа по данному делу назначалась на 30 мая 2018 года, истица также не явилась в судебное заседание, но предоставила отзыв на исковое заявление, где она указывает на неправильный представленный расчет истцом, с суммой взыскания не согласна. Просит расторгнуть договор займа и уменьшить сумму задолженности до 34335 рублей, уменьшить размер государственной пошлины.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из норм ст.309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст.ст. 809,811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроком возврата займа- процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хххх между ООО МФО « Джет Мани Микрофинанс» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор потребительского займа *******. Настоящий договор включает в себя Индивидуальные условия договора.

По условиям договора займа полная стоимость займа составляет ******* годовых, сумма займа – 15 000 рублей, договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата Заемщиком все суммы и начисленных процентов. Срок возврата устанавливается до хх.хх.хххх включительно, процентная ставка за пользование Займом составляет ******* годовых ( ******* в день), кроме 15 -го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа. Проценты за 15-й день и 30-й день пользования займом не взимаются. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 22140 рублей, из которых 15000 рублей сумма займа, 7140 рублей сумма процентов.

При заключении договора займа ответчица была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком и полностью с ними согласилась, что подтверждается подписью, сделанной истицей собственноручно на каждой странице индивидуальных условий, графике платежей и заявлением о предоставлении потребительского займа. В Заявлении сказано, что Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, с правилами предоставления и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Взятые на себя обязательства по предоставлению займа финансовая организация выполнила в полном объеме, указанная сумма была выдана ФИО1 на основании расходного кассового ордера от хх.хх.хххх.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства.

хх.хх.хххх ООО МО « Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с Договором цессии ******* права требования по договору №ВДТМБ-3/С/16.512, заключенному между ответчиком и ООО МО «Джет Мани Микрофинанс», уступлены ООО « Югорское коллекторское агентство».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик дает согласие на уступку кредитором прав ( требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условия о возможности уступки права требований кредитора третьим лицам.

В соответствии с Условиями, в случае ненадлежащем исполнении обязательства по договору, финансовая организация имеет право взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев:- полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; -предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.п.3,7-3.8 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за нем окончания срока предоставления отсрочки;- прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа. 29 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ. 12 февраля 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1

В связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма начисленных процентов производится по формуле: 15000 рублей*1,70%*235 дней-10500 рублей=49425 рублей, где 15000 рублей сумма займа, 1,70% процент за пользование денежными средствами, 235 –количество дней фактического пользования займом ( со дня следующего за днем предоставления займа, т.е. с 05.05.2016г. по 26.12.2016г)., 10500 рублей- сумма частичной оплаты задолженности. Итого задолженность по договору составляет 15000 рублей+49425 рублей = 64625 рублей.

С указанным расчетом ответчик не согласен и предоставил свой расчет: 15000 рублей (сумма займа) *1,7% ( проценты за пользование займом)*117 дней количество дней пользования займом)-10500 рублей ( сумма частичной оплаты задолженности)=19335 рублей. 15000 рублей+19335 рублей=34335 рублей. Ссылаясь на п.12 Индивидуальных условий договора, что на сумму займа начисляются проценты по ставе 1,7% годовых за каждый день пользования займом, кроме 15-го и 30-го дня, следующих после даты выдачи займа. Проценты за 15-й и 30-й день не взимаются и начисление процентов по договору прекращается, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает необходимым произвести следующий расчет: 15000 рублей*1,70%*234дней-10500 рублей=49170 рублей, где 15000 рублей сумма займа, 1,70% процент за пользование денежными средствами, 234 –количество дней фактического пользования займом ( со дня следующего за днем предоставления займа, т.е. с 05.05.2016г. по 26.12.2016г)., 10500 рублей- сумма частичной оплаты задолженности. Итого задолженность по договору составляет 15000 рублей+49170 рублей = 64170 рублей.

Суд исключает начисление процентов за 15-й день и 30 день пользования займом, данное условие отражено в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Ссылка ответчика на п.12 Индивидуальных условий, что начисление процентов по договору прекращается, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней, является несостоятельным. Данные условия применяются, если взыскивается размер неустойки, штрафа, пени. В заявленные требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ******* от хх.хх.хххх в сумме 64170 рублей (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2125руб. 10 коп. (две тысячи сто двадцать пять рублей 10 копеек).

В остальной части иска ООО « Югорское коллекторское агентство» отказать.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в вышестоящий суд подается через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 09 июня 2018 года

Судья: Н.В. Синельникова