Решение № 2-4024/2025 2-4024/2025~М-3213/2025 М-3213/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4024/2025Дело №2-4024/2025 УИД:34RS0002-01-2025-006145-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2025 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Щетинкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1008-0005232, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1613 173,55 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,90% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA JF (OPTIMA). В соответствии с п.19 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки KIA JF (OPTIMA), VIN – №, 2019 года изготовления. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО3 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ответчика. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по Кредитному договору 1833 896 рублей 68 копеек, из которых: 1 571 478 рублей 72 копейки – сумма основного долга; 249 960 рублей 76 копеек – сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 12 457 рублей 20 копеек за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: KIA JF (OPTIMA), VIN – №, 2019 года изготовления; взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 30000 рублей. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1008-0005232, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1613 173,55 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,90% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA JF (OPTIMA). В соответствии с п.19 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки KIA JF (OPTIMA), VIN – №, 2019 года изготовления. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого ТС. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № V621/1008-0005232 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщикам и Банка ВТБ (ПАО), пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку, сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО3, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении Должника. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по Кредитному договору 1833 896 рублей 68 копеек, из которых: 1 571 478 рублей 72 копейки – сумма основного долга; 249 960 рублей 76 копеек – сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 12 457 рублей 20 копеек за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: KIA JF (OPTIMA), VIN – №, 2019 года изготовления. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года. Судья Н.А.Щетинкина Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Щетинкина Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |