Решение № 2-1420/2019 2-1420/2019~М-1362/2019 М-1362/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1420/2019

Дело № 2-1420/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца представителя истца Р.И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Б.Е.А.,

представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - К.Д,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об исключении из участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора, также был заключен договор страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой премии производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 511 рублей, из которых – вознаграждение Банка в размере 19 302 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 77 208 рублей. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт. Размер суммы подлежащей возврату в размере 75 600,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление (претензия) об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по договору, которое по настоящее время оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд исключить Р.И.В. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскать в солидарном порядке с ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) часть неиспользованной страховой премии в размере 75 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 174 рублей, расходов за оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Р.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В судебном заседании представитель истца Р.И.В. – Б.Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) К.Д,А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), установлено, что возврат страховой премии осуществляется на основании дополнительного соглашения, заключенного между Банком и страховой компанией. Данного соглашения не заключалось. Также истец неверно толкует нормы Указания ЦБ РФ №, которое устанавливает право клиента вернуть средства, уплаченные за подключение к программе страхования, лишь в том случае, если заявление об отказе от услуги страхования было направлено в течение 14 дней с момента заключения такого договора страхования. Истец с таким заявлением в течение указанного срока не обращался ни в банк, ни в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения относительно исковых требований, в которых указано, что досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, а также истец не воспользовался правом на отказ от договора страхования в течение 14 дней с момента заключения такого договора страхования. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018 года), одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отсутствует и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В то же время, как указано в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отсутствует по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Это второе основание для досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условие о страховом риске, то есть о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование является существенным условием договора личного страхования (часть 2 статьи 942 ГК РФ) и не подлежит расширительному толкованию.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Р.И.В. был предоставлен кредит в размере 1 608 511 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 12,493 % годовых.

При заключении указанного кредитного договора истцом было подписано заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования, по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховой премии была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 511 рублей, из которых – вознаграждение Банка в размере 19 302 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 77 208 рублей. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма.

В настоящее время кредит истцом погашен, в том числе, выплачены все денежные средства по договору участника программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в общем размере 96 511 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, в том числе копиями: договора коллективного страхования; кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен Договор коллективного страхования №, согласно п. 1.1 указанного договора, страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (ПАО «Банк ВТБ 24»), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении

Пунктом 1.2 договора, застрахованными по настоящему договору являются дееспособные физические лица, указанные в качестве застрахованных лиц в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых осуществляется страхование по Договору.

Договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает Страховщиком, Банк - Страхователем, а Застрахованное лицо - третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор.

Таким образом, в указанных страховых отношениях именно Банк, а не Р.И.В., является страхователем и лицом, заключающим договор страхования, тогда как Р.И.В. является застрахованным лицом, о чём им было выражено согласие на страхование при подписании заявления на участие в программе страхования.

Страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями Договора страхования, была оплачена страховщику Банком, а не Застрахованным лицом.

Своим заявлением истец выразил согласие на включение в список застрахованных лиц (бордеро) путем подписания заявления на подключение к программе страхования. Участие заемщиков в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя (банка) о предоставлении кредита и его условия.

Учитывая условия страхования, у истца имелась возможность отказаться от участия в программе коллективного страхования. Однако истец своим правом не воспользовался. Заявление об отказе от договора страхования в адрес ответчика в течение установленного срока не направил.

Исходя из положений вышеуказанной статьи 958 ГК РФ, предусматривается два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие возможности наступления страхового случая в связи с прекращением существования страхового риска; отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и при этом возможность наступления страхового случая не отсутствует по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При отказе от договора страхования возврат страховой премии по общему правилу не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

В рассматриваемом случае после погашения истцом кредитной задолженности возможность наступления страхового случая не отсутствует и существование страхового риска не прекратилось.

Договором коллективного страхования предусмотрено два варианта страхования: программа «Финансовый резерв Лайф+» и программа «Финансовый резерв Профи». Из заявления на включение в программу страхования следует, что истец выбрал программу «Финансовый резерв Лайф+», предусматривающую страхование следующих страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма.

Таким образом, договор страхования в отношении истца заключался на случай причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, а не на случай наступления риска невозврата кредита. То есть, указанный договор страхования по своей правовой природе является договором личного страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страховых рисков и возможности наступления страхового случая, поскольку страховыми рисками являются смерть и утрата трудоспособности, а не отдаленные предполагаемые последствия в виде возможной неуплаты страхователем платежей по кредитному договору. Сама по себе неуплата платежей по кредитному договору не является ни страховым случаем, ни страховым риском, поскольку не были согласованы в договоре страхования. Следовательно, то обстоятельство, что истец досрочно погасил кредит, не исключает возможность наступления в будущем (после его погашения и в пределах срока действия договора страхования) указанных страховых рисков.

Согласно заявлению на включение в программу страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая является застрахованный и его наследники. Страховая сумма является фиксированной (неизменной) в течение всего срока страхования, указывается в заявлении на включение в программу страхования и не зависит от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору, а также от размера такой задолженности. Страховая выплата по рискам «смерть или «инвалидность» производится в размере 100 % страховой суммы, указанной в заявлении на включение в программу страхования. Срок страхования согласно п. 1.2 Договора коллективного страхования и п. 5.4 Условий страхования равен периоду времени, указанному в заявлении на включение в программу страхования.

Таким образом, договор страхования в отношении истца не прекращается с погашением задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае договор страхования может быть прекращен в связи с отказом от него по основаниям пункта 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат страховой премии не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.

Ссылка истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым страхователю возвращается уплаченная страховая премия в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, подлежит отклонению, поскольку данное указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. Кроме того, возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора, в то время как договор страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ-24 (ПАО), а Р.И.В. был подключен к договору страхования как застрахованное лицо.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, обстоятельств прекращения договора страхования, при которых сумма страховой премии подлежала бы возврату истцу на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, не усматривается.

Полагая страховую сумму тождественной сумме задолженности по кредиту, истец ссылается на п. 4.2 договора коллективного страхования, который регулирует лишь порядок расчета страховой премии в зависимости от страховой суммы, но не содержит условия о равенстве страховой суммы долгу по кредиту и ее уменьшению вместе с погашением, то есть договор страхования, заключенный в отношении застрахованного лица Р.И.В., с погашением долга досрочно не прекращается.

Страховая премия в размере 77208 рублей, в связи с включением Р.И.В. в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», была перечислена на расчетный счет страховщика. Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании части страховой премии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца к Банку не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчиков и, следовательно, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении истца из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», взыскании в солидарном порядке неиспользованной страховой премии в размере 75600 рублей.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 174 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона № «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, как производных от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об исключении из участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) неиспользованной страховой премии в размере 75600 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 174 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя,, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова