Решение № 2А-1881/2024 2А-1881/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1881/2024

УИД 74RS0001-01-2024-000943-54

№ 2а-1881/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2024 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконными действий и возложении обязанностей,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным заявлением и просит признать действия Администрации города Челябинска, выраженные в ответе от 21.02.2024 № 22-1357/24-0-1 о предложении изменить время и место публичного мероприятия и провести его в иную дату при условии возможности проведения на одной из специально отведенных площадок, незаконными.

Кроме того, административный истец также просит возложить на административного ответчика обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия на условиях, указанных им в уведомлении.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Административный истец 21.02.2024 направил в адрес административного ответчика уведомление о проведении 27.02.2024 с 18:00 ч. до 20:00 ч. публичного мероприятия в форме пикетирования. Администрацией города Челябинска 21.02.2024 направлен обжалуемый ответ, содержащий в себе предложение о проведении заявленного публичного мероприятия в иную дату при условии возможности его проведения на одной из специально отведенных площадок.

Административный истец полагает данный ответ незаконным и нарушающим его права, поскольку направленное предложение не содержит конкретных места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а проведение данного мероприятия в иную дату не будет соответствовать целям заявленного пикетирования, приуроченного к конкретной дате.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Из материалов дела следует, что административным истцом 21.02.2024 в Администрацию города Челябинска подано уведомление о проведении в городе Челябинске на территории площадки у памятника Ленину В.И. на Алом поле 27.02.2024 с 18:00 ч. до 20:00 ч. публичного мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

В этот же день заместителем Главы города по социальному развитию ФИО4 административному истцу сообщено о невозможности проведения заявленного мероприятия в указанных месте и времени по причине того, что интересующая площадка занята по ранее поданному уведомлению для проведения иного публичного мероприятия, с учетом заявленного количества участников, превышения предельной заполняемости места проведения и невозможности в связи с этим обеспечения безопасности граждан.

В указанном ответе от 21.02.2024 № 22-1357/24-0-1 организатору предложено изменить время и место проведения запланированного мероприятия с учетом занятости 27.02.2024 специально отведенных на территории города Челябинска в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 22.03.2023 № 191-П мест.

При этом, также установлено, что на основании уведомления, поступившего в Администрацию города Челябинска 19.02.2024, на территории сквера Алое поле, площадки у памятника Орленок, на пересечении пр. Ленина и пр. Свердловский иным организатором запланировано проведение публичного мероприятия в форме пикетирования общим количеством участников до 110 человек.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи, либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время. При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 22.03.2023 № 191-П на территории города Челябинска определены места, специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

К таким местам относятся: танцевальная веранда и прилегающая к ней территория муниципального автономного учреждения «Парк «Металлург» имени Тищенко О.И.»; парковочная площадка Ледовой арены «Трактор» им. Белоусова В.К. со стороны улицы Татищева, первое из которых 27.02.2024 занято с учетом информации, поступившей 19.02.2024 в Администрацию города Челябинска от директора муниципального автономного учреждения «Парк «Металлург» имени Тищенко О.И.», второе предоставлено для проведения 27.02.2024 с 08:00 ч. до 22:00 ч. публичного мероприятия в форме пикетирования на основании уведомления иного организатора от 20.02.2024 с предполагаемым количеством участников до 300 человек.

На основании постановления Администрации города Челябинска от 02.12.2019 № 641-п на территории города Челябинска утверждены нормы предельной заполняемости территории (помещения) в местах проведения публичных мероприятий, которые составляют на открытой территории – не более 1 человека на 1 квадратный метр.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с изложенными положениями законодательства и актом их разъяснения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает следующее.

Оспариваемый ответ Администрации города Челябинска является обоснованным и мотивированным, а информация, содержащаяся в обжалуемом письме, подтверждена перечисленными выше исследованными судом документами.

Невозможность одновременного проведения в заявленном административным истцом месте двух публичных мероприятий, с учетом запланированного по ранее поданному уведомлению, обусловлена превышением предельной заполняемости рассматриваемой территории.

Более того, невозможность предложения Администрацией города Челябинска организатору публичного мероприятия конкретного места и (или) времени проведения желаемого публичного мероприятия обусловлена занятостью 27.02.2024 специально отведенных на территории города Челябинска мест проведения публичных мероприятий.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 в целях реализации его конституционных прав Администрацией города Челябинска обоснованно было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и дату его проведения.

При этом, на указанное предложение каких-либо встречных обращений, заявлений, писем или новых уведомлений со стороны ФИО1 не последовало.

По мнению суда, в данном споре обжалуемый ответ Администрации города Челябинска не нарушает прав и законных интересов ФИО1, поскольку не препятствует ему в проведении запланированного мероприятия в ином месте в иную дату.

Более того, суд обращает внимание, что обжалуемый ответ дан Администрацией города Челябинска в тот же день, в который и подано уведомление, в связи с чем административный истец имел реальную возможность последующей реализации своих прав на проведение в установленном законом порядке публичного мероприятия.

На основании изложенного, суд правовых оснований для признания оспариваемых действий Администрации города Челябинска незаконными не усматривает и, соответственно, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе производных о возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия на условиях, указанных в поданном административным истцом уведомлении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконными действий, выраженных в ответе от 21.02.2024, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья