Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-799/2023;)~М-724/2023 2-799/2023 М-724/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело №–19/2024 №RS0№-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истцов ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным (недействительным),

установил:

В ноябре 2023 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Александровский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просили признать договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным).

В обоснование исковых требований истцы, впоследствии уточненных, привели доводы, согласно которым договор займа является незаключенным (недействительным), поскольку фактической передачи денежной суммы, указанной в расписке, не состоялось, истец ФИО1 не подписывал договор займа, указанная расписка была написана истцом ФИО1 под давлением со стороны займодателя, у истца отсутствовала финансовая возможность обеспечить этот договор, так как на денежных средств на счетах в банках, отсутствовали денежные средства, ответчик не может указать, на какие цели предоставлялись денежные средства, выдан займ лицу, заведомо финансово не состоятельному, в том числе сделка является недействительной ввиду отсутствия согласия супруги на получение займа.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель истцов ФИО8 и истец ФИО1 (допрошен ранее в судебном заседании) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, в том числе в уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 (допрошен ранее в судебном заседании) и его представитель ФИО9 исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Истец ФИО2 и представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес>, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса не доказал их законность.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки., за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Как следует из искового заявления, в том числе уточненного, истцы просят признать договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (не заключенным) поскольку фактической передачи денежной суммы, указанной в расписке, не состоялось, истец ФИО1 не подписывал договор займа.

Указанный довод истцов суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной форме договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял у ФИО3 в долг деньги в сумме 16 000 000 рублей наличными со сроком возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), подпись заемщика в оговариваемом договоре займа принадлежит ФИО1

К доводам представителя истца о недопустимости данного заключения эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы со ссылкой на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически поскольку оно проводилось без исследования непосредственного объекта исследования, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и является ни чем иным как рецензией на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7. суду подтвердил выводы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил что представленных на исследование материалов ему было достаточно для того что бы провести экспертизу и сделать выводы принадлежности подписи в расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Анализируя заключение судебного эксперта заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено ими в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения.

При этом, согласно указанной расписки, денежные средства взяты ФИО1 для развития бизнеса и на личные нужды, в связи с чем, довод истцов о мнимости сделки, в виду того, что ответчик не может указать, на какие цели предоставлялись денежные средства, выдан займ лицу, судом также не могут быть признаны состоятельными.

Доказательств, в том числе документальных, опровергающих факт передачи денежных средств, как и подтверждающих факт давления со стороны заемщика истцами в условиях состязательности гражданского процесса, суду не были представлены.

Истцами также не представлено доказательств того, что в момент заключения договора займа истец ФИО1 находился под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета, природы сделки.

Ссылка истцов на то, что в момент заключения договора займа, ответчику было известно о финансовой несостоятельности ФИО1 несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признании сделки недействительной.

Доводы истцов о не платежеспособности займодавца, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ20-21-К6, согласно которой закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Также суд отмечает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности предоставлять согласие второго супруга при получение банковского кредита или денежного займа по договору или расписки законом не предусмотрено, в связи с чем указанный довод истцов суд находит несостоятельным.

Вопрос согласия второго супруга на получение кредита или займа обычно рассматривается при установлении обстоятельств, связанных с тем, является ли этот кредит общим долгом. Чаще всего это имеет место в случае раздела общего имущества через суд. Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в силу ч. 3 ст. 38 и ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.