Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-315/2020

К делу № 2-315/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «22» июля 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Щербиновского района Шуваева С.В.,

при секретаре Марюха А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении улиц <адрес> в ходе произошедшего конфликта, ФИО3 применил в отношении истица газовый баллончик и попал струей газа в глаза. После чего, истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ», где был установлен диагноз: ожег конъюнктивы правого глаза легкой степени. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на пелену перед правым глазом. В июне 2019 года обращалась к дерматологу и терапевту, которые диагностировали: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ офтальмологом установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ снижение остроты зрения с 0,5 до 0,1 в результате травмы соответствует средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Действиями ответчика, также причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся: физической болью, стрессами и ухудшением здоровья, необходимостью проходить обследование и лечение, псориаз, при чтении книг, газет возникает дискомфорт. Истец правым глазом практически не видит, из-за чего возник жизненный дискомфорт. Явки в полицию, в прокуратуру, обжалование постановлений, обращение к юристу отнимает много времени и сил, приводят к длительным ожиданиям результата и переживаниям, отрывают от привычного образа жизни и семейных дел. Для лечения глаза у истца возникла необходимость приобрести и принимать лекарства, в результате чего понесла материальные затраты. По факту причинения вреда здоровью, истец обратилась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также понесенных в результате противоправных действий ответчика материального ущерба, состоящего из <данные изъяты> заключение специалиста, <данные изъяты> лекарства, <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> услуги юриста, а всего <данные изъяты>.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании поддержали требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с супругами Ю-выми. Применил слезоточивый газ из находившегося при нем газового баллончика, защищаясь от противоправных действий ФИО2, который нанес ему несколько ударов ведром в область головы. Применение газа была направлено именно на ФИО2, поскольку он продолжал совершать противоправные действия. При этом ФИО1 находилась на значительном расстоянии от него, в связи с чем, он не мог причинить ей вред здоровью. В действиях ответчика правоохранительными органами не установлены признаки преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Участвующий при рассмотрении гражданского дела прокурор Шуваев С.В. полагает, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения телесных повреждений истице источником повышенной опасности. Однако полагает иск, подлежащий частичному удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.п.1,2,8), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, ответчика, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также материала дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в ходе произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО3, последний, обороняясь от противоправных действий ФИО2, распылил перцовый газ из газового баллончика. При этом на расстоянии 1,5-2 метра от него находилась ФИО1

Согласно сведений заместителя главного врача по амбулаторно-клинической работе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение к хирургу и ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> (перцовый спрей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 офтальмологом поставлен диагноз: <данные изъяты> В этот же день, врачом офтальмологом ФИО1 назначено лечение.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате распыления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении улиц <адрес><адрес> газового спрея в сторону ФИО1, она получила химический ожог правого глаза. Причинно-следственная связь между действия ответчика и повреждениями у истицы подтверждаются заявлением ФИО1 в отдел полиции, что подтверждается талоном-уведомлением, обращением ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью в «Щербиновскую ЦРБ», пояснениями сторон, данными в ходе проверки сообщения ФИО4, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного заседания, что не оспаривается ответчиком, что им был применен газовый баллончик.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках материалов проверки, судебно-медицинским экспертом ФИО5 было установлено, что у ФИО1 при осмотре судебно-медицинским экспертом каких-либо телесных повреждений не установлено; в связи с кратким описанием изменений в области правого глаза в представленных медицинских документах, а также отсутствием осмотра окулистом, дать судебно-медицинскую диагнозу «химический ожег правого глаза (коньюктивы) перцовым спреем» не представляется возможным.

Истицей представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудником <данные изъяты> по на основании договора с ФИО1 Согласно выводам специалиста, у ФИО4 имел место химический ожог правого глаза в результате воздействия распыленной аэрозоли перцового газового баллончика. В результате травмы соответствует средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Однако судом не может быть принято во внимание указанное выше заключение специалиста, поскольку специалист при ее производстве не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение проводилось <данные изъяты> который является коммерческой организацией, из заключения не следует разъяснялись ли ему права и обязанности.

Газовый баллончик является средством гражданской обороны. Согласно Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» газовые баллончики относятся к гражданскому оружию самообороны. Статья 24 указанного Закона определяет применение оружия в следующих случаях: для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Щербиновского районного суда от 18 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по причинения телесных повреждений в ходе конфликта, имевшего место 02.05.2019 года, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду действия лица в состоянии крайней необходимости.

При этом из объяснений сторон, исследованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 применял газовый баллончик в отношении ФИО2, после того, как он достал раскладной нож и начал резать мешки с сеном. При распылении газа, рядом находилась ФИО1, которая каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 в тот момент не совершала.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, поэтому суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности человека, вправе признать источником повышенной опасности различную деятельность человека.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае применение газового баллончика возможно признать источником повышенной опасности.

Доводы ответчика о том, что вина в причинении повреждения здоровью истца не доказана, не принимаются во внимание, так как по совокупности обстоятельств и представленных доказательств, судом установлено, что от действий ФИО3 причинены повреждения здоровью истицы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1, так как она вынуждена была обращаться к врачу и проходить лечение от болей в глазу. В результате лечения она испытывала нравственные страдания. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, а также, что повреждения не повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются, а также при каких обстоятельствах был применен газовый баллончик, отсутствие прямого умысла ответчика на причинение вреда истице, суд считает возможным снизить взыскание компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к врачу офтальмологу с жалобами на боли в глазу. Врачом назначены лекарства: Баларпан, Вигамокс, Корнерегель.

Истцом представлены в суд чеки, подтверждающие приобретение вышеуказанных лекарств ДД.ММ.ГГГГ в аптеке на сумму 1302 рубля 52 коп. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истца о том, что обращение к врачу терапевту, врачу дермато-венерологу, с жалобами на псориаз, гипертонической болезнью было связано в связи с получением ожога глаза и нравственных страданий, не могут быть принято судом во внимание, поскольку в суд не представлено доказательств, что вышеперечисленные заболевания возникли от ожога глаза. В связи с чем, не могут быть удовлетворены требования о взыскании расходов на иные лекарства, назначенные врачом терапевтом и врачом дермато-венерологом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным почтовым расходам, истец понесла затраты в виде отправления в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления с приложенными документа на сумму <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ФИО6 в счет оказания юридических услуг за составление претензии и искового заявления <данные изъяты>

Однако оценивая разумность заявленных судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы при подготовке к судебному заседанию, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию с ответчика суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение медикаментов в размере 1302 <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., услуги юриста <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд со дня принятия в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2020 года

Судья Р.Н. Гардер