Решение № 2-4170/2017 2-4170/2017~М0-2982/2017 М0-2982/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4170/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 Миндияра, ФИО2, ФИО8 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав следующее.

На основании ордера ФИО14 Миндияру было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека.

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру были прописаны родственники истцов ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент по управлению муниципальным имуществом о передачи в безвозмездную собственность жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по управлению муниципальным имуществом в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в целях защиты прав несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратил пакет документов истцам, поскольку отсутствует решение суда о признании ее утратившей (неприобретшей) право пользования данным жилым помещением либо документы, подтверждающие, что право на приватизацию ею использовано.

Ответчица со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по своей инициативе, выписались из вышеуказанного жилого помещения, кроме того в данной квартире ответчики не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, расходы по содержанию квартиры не несли, вселяться в квартиру никогда не намеревались, членом нашей семьи не являются.

Отсутствие решения суда о признании ФИО7 утратившей (неприобретшей) право пользования жилым помещением создает препятствие в осуществлении права истцов на приватизацию квартиры.

На основании вышеизложенного истцы просят признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей (неприобретшей) право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Представитель истца Х. - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии,

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом – телеграммой, которая была вручена ФИО6 лично в руки.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает никаких прав на жилое помещение, что следует из ст.ст. 18, 27 Конституции РФ и Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 32 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие помещения в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Эта норма права предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании ордера ФИО14 Миндияру было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека (л.д.8)

Согласно выписки из поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО3 в качестве квартиросъемщика, а также жена – ФИО2, сын – ФИО8, дочь – ФИО12 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру были прописаны родственники истцов ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ответчица со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по своей инициативе, выписались из вышеуказанного жилого помещения. Каких либо правопритязаний на спорную квартиру со стороны ответчика не имеется, поскольку ФИО6 оформлен нотариальный отказ <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Татарстан (л.д.11).

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов как нанимателей спорной квартиры, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что законный представитель ответчика и ответчик не проживают в спорном жилом помещении. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Тот факт, что мать ответчика добровольно сняла свою несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, также свидетельствует о добровольном и постоянном характере выезда.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетней ФИО7 является место жительство ее родителей.

Следует указать, что ответчиком не были предоставлены доказательства, которые бы в своей совокупности явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании ФИО7 утратившей право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 Миндияра, ФИО2, ФИО8 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова