Решение № 2-130/2021 2-130/2021(2-2000/2020;)~М-1921/2020 2-2000/2020 М-1921/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

Производство 2-130/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Агат-Транс» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Агат-Транс», мотивируя тем, что 17.06.2019 в 01 час. 35 мин. на 161 км. автодороги М5 «Урал» по вине водителя //, управлявшего принадлежащим ООО Агат-Транс» транспортным средством марки // госномер //, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль // госномер //, под управлением ФИО5, получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 руб. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста ИП //, стоимость устранения недостатков транспортного средства составляет 1712675 руб., стоимость проведения экспертизы – 15000 руб., стоимость телеграмм об уведомлении о дате и месте проведения осмотра – 800 руб. 19.02.2020 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО от 26.10.2018, в результате чего 10.03.2020 ему была произведена выплата в размере 451000 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя //, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ООО «Агат-Транс», у последнего возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества. С учетом безусловной франшизы, с ПАО СК «Росгосстрах» полежит взысканию страховое возмещение в размере 549000 руб., оставшаяся сумма в размере 328475 руб. подлежит взысканию с ООО «Агат-Транс». В досудебном порядке урегулирования спора он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату по договору ДСАГО в ее недостающей части, которое было оставлено без удовлетворения. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 549000 руб., с ООО «Агат-Транс» причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в размере 328475 руб.

В процессе производства по делу, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, сторона истца уменьшила размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» до 110900 руб., и увеличила размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Агат-Транс» до 912100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Агат-Транс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, полагала, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «АГАТ-ТРАНС», следует исходить из рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля в неповрежденном состоянии на день ДТП за вычетом страховой выплаты и за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, материлаы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки // госномер // принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства //, паспортом транспортного средства //.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 в 01 час. 35 мин. на 161 км. Автодороги М5 «Урал» произошло ДТП с участием автомобиля марки // госномер //, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5 и автомобиля марки // госномер //, принадлежащего ООО «Агат-Транс» и под управлением //.

В указанное время водитель //, управляя технически исправным автомобилем марки // госномер //, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль марки // госномер //, принадлежащий истцу и под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя //, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина // в ДТП в ходе производства по делу стороной ответчиков не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является //, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «Агат-Транс».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2019, акте осмотра, представленном в материалы дела.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП // была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии //); гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии //).

СПАО «РЕСО-Гарантия», на заявление истца в порядке прямого возмещения убытков, признало ДТП, имевшее место 17.06.2019, страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб.

Истец, полагая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого // от 09.08.2019, стоимость устранения дефектов транспортного средства марки // госномер //, по состоянию на 17.06.2019 составляет 1712675 руб., расходы по оплате экспертизы – 15000 руб.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника // была застрахована по договору добровольного страхования серии //, заключенному между ООО «Агат-Транс» (страхователь, собственник транспортного средства марки // госномер //) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), в соответствии с условиями которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая.

Договор добровольного страхования заключен 26.10.2018 на срок с 27.10.2018 по 26.10.2019 на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 в редакции от 24.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условиями договора ДСАГО, Правилами страхования установлена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заявления страхового случая.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП), максимальная страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400000 руб.

Пунктом 10.5 Правил ДСАГО, на основании которых между ООО «Агат-Транс» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен добровольного страхования, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

19.02.2020 истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО от 26.10.2018.

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 451000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании при разрешении вопроса об объеме повреждений транспортного средства, возникших на автомобиле истца в результате ДТП, произошедшего 17.06.2019, о размере причиненного ущерба, между сторонами возник спор, для разрешения которого была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РОНЭКС» //.

В своем заключении // от 21.12.2020 эксперт ООО «РОНЭКС» //, установил, какие из заявленных истцом повреждений возникли в результате ДТП, имевшего место 17.06.2019, и, исходя из полученных транспортным средством повреждений, рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с действующей на дату ДТП Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 961900 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 1858200 руб.; среднерыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате ДТП от 17.06.2019 – 1772000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 17.06.2019 – 565000 руб.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Признавая заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, принимая во внимание условия договора ДСАГО, Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора ДСАГО, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 110900 руб. (961900 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с действующей на дату ДТП Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий) – 400000 руб. (безусловная франшиза) – 451000 руб. (произведенная страховая выплата по ДСАГО).

Частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере 110 900 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55450 руб. (110900 руб. х 50%).

Принимая во внимание просьбу ответчика о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб., что будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

Определяя фактический размер причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, закрепляющей право лица, которому причинён вред, на возмещение лицом, причинившим вред, причинённого вреда в полном объеме.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу этого положения закона, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость, размер убытков признается равным этой действительной стоимости.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы ремонт автомобиля истца технически возможен, в связи с чем ему исходя из приведенной нормы ст. 15 ГК РФ не может быть отказано в возмещении расходов, необходимых для такого ремонта, но в размере, не превышающем действительную стоимость автомобиля на момент его повреждения, поскольку иной подход не соответствовал бы вытекающему из закона принципу восстановления имущественного положения потерпевшего, существовавшего до причинения вреда, и позволял бы ему злоупотреблять своими правами, получая имущественную выгоду за счет причинителя вреда.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть ограничен определенной судебным экспертом стоимостью поврежденного автомобиля до ДТП – 1772000 руб., которая сторонами не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ООО «Агат-Транс» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 810100 руб. (1772000 руб. – 400000 руб. – 451000 руб.)

Доводы представителя ответчика ООО «Агат-Транс» ФИО4 о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «АГАТ-ТРАНС», следует исходить из рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля в неповрежденном состоянии на день ДТП за вычетом страховой выплаты и за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку норм о необходимости учета стоимости "годных остатков" поврежденного имущества в случае, когда размер убытков определяется исходя из стоимости этого имущества, которое признается погибшим, Гражданский кодекс РФ не содержит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в размере 15800 руб., из которых: 15000 руб. – расходы, связанные с составлением ИП // заключения специалиста // от 09.08.2019, 800 руб. – расходы, связанные с направлением ответчику ООО «Агат-Транс» телеграмм на осмотр транспортного средства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6484 руб. 75 коп.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику ООО «Агат-Транс» удовлетворены частично – размере 88 % процентов от заявленных, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 20515 руб. 15 коп. (15800 руб. х 88,8 % + 6484 руб. 75 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах», с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 3418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 110900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 810100 руб., судебные расходы в размере 20515 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3418 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись). Т.В. Осипова