Приговор № 1-766/2017 1-97/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-766/2017

Дело № 1-97/2018 (11701320032081411)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «20» февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

с участием

прокурора Корнеева В.В.

потерпевшей ФИО4

защитника-адвоката Тюкина Е.Е.

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1. 10.10.2011 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 62 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2. 02.02.2012 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 10.10.2011 исполнять самостоятельно.

3. 10.12.2012 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161, ч. 1ст. 62, ч.5 ст. 62, ч.4 ст. 74 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 10.10.2011 и от 02.02.2012, общий срок 2 года лишения свободы.

4. 13.06.2013 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 62 УК РФ, на 2 года лишения свободы ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 10.12.2012, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. 06.03.2015 освобожден по отбытию наказания.

5. 03.05.2017 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 03 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием стекла в оконной раме, протянув руку в оконный проем, незаконно, с целью кражи, проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО4, откуда умышлепно из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «ДНС», стоящий на столе перед окном в спальной комнате стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил ФИО4. значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Тюкин Е.Е. ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, удовлетворительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие ущерба, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ) преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего ему не может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда от 03.05.2017, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 03.05.2017 должно быть отменено, а наказание назначено по совокупности приговоров – по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях с учетом приговоров от 10.10.2011, 02.02.2012, 10.12.2012, 13.06.2013 содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.05.2017 отменить, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.05.2017 и окончательно к отбытию ФИО3 определить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20.02.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук «ДНС», хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А.Баженов