Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-209/2018;)~М-178/2018 2-209/2018 М-178/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 07 февраля 2019 г.

Алексеевский районный суд, Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца – ответчика ФИО5,

представителя истца-ответчика ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 21.09.2018г. зарег. в реестре за № 34/137-н/34-2018-2-447),

ответчика – истца ФИО7,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО7 к ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества, о признании, разделе общих долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что между ней и ответчиком ФИО7 18 июня 2000 г. был зарегистрирован брак, от которого имеются дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского района Волгоградской области брак между ней и ответчиком расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не производился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались.

По утверждению ФИО5, в период брака ими было совместно нажито следующее имущество: легковой автомобиль Volkswagen passat, 2005 года выпуска, черного цвета, VIN №, гос. номер № (приобретен в 2014г.), грузовой автомобиль марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, белого цвета, VIN №, гос. номер № (приобретен в 2017г), полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, VIN №, гос. номер № (приобретен в 2016г.), прицеп грузовой бортовой марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, синего цвета, номер шасси 10/4193571, гос. номер № (приобретен в 2013г.).

В настоящее время ФИО7 с ней не проживает, она совместно со своими детьми проживает в доме ответчика, который тот намеревается продать и выселить её и детей из данного домовладения. В связи с этим, её детям негде будет проживать, и она будет вынуждена приобретать жильё для их проживания, так как какого – либо жилого помещения в её собственности и в собственности детей не имеется.

В связи с этим, ФИО5 обратилась с указанным иском в суд и после неоднократного уточнения, изменения исковых требований просит признать нажитой в браке совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО7 легковой автомобиль марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, гос. номер №, грузовой автомобиль марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, гос. номер №; прицеп грузовой бортовой марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, гос. номер №; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО7 равными; в собственность ответчика ФИО7 передать следующее имущество: легковой автомобиль марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 352 000 рублей, грузовой автомобиль марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 700 000 рублей, полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 186 000 рублей; с учётом экспертной оценки стоимости спорного имущества, а именно легкового автомобиля марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, гос. номер №, грузового автомобиля марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, полуприцепа фургона марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, гос. номер №, в связи с тем, что данное имущество переходит в собственность ответчика ФИО7, взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости, а именно 619 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО7 16 июня 2016 г. на основании договора купли-продажи без какого либо согласия ФИО5 на продажу и в её отсутствие произвёл отчуждение спорного прицепа грузового бортового марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, гос. номер №, за 250 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости, а именно 125 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика ФИО7 в её пользу затраты на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 38 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

ФИО7 обратился в суд с встречным иском к ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества, о признании, разделе общих долгов супругов, указывая на то, что в период их брака им были оформлены долговые обязательства для приобретения транспортных средств: СКПК «<данные изъяты>» на сумму 309 000 рублей сроком на 12 месяцев до 10 января 2019г.; задолженность перед ФИО8 на сумму 719 000 рублей сроком на 60 месяцев с 19 января 2017 г.; задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в размере 244 198 рублей 38 копеек. В период их брака было приобретено следующее имущество: Фольксваген пассат, 2005 года выпуска, гос. номер №, грузовой автомобиль марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, гос. номер №.

По утверждению ФИО7, 19 января 2017г. им был оформлен заем в размере 719 000 рублей, с помощью которого был приобретён автомобиль ДАФ, дата покупки указанного автомобиля совпадает с датой получения займа.

Прицеп KASSBOHRER, 1980 года выпуска, синего цвета, номер шасси 10/4193571, гос. номер № был продан в 2016 г. и ФИО5 было известно об этом, та как она принимала участие в его продаже, поэтому просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям в отношении указанного прицепа.

Грузовой автомобиль ДАФ и полуприцеп фургон марки ФРЮОФ необходимы ему для работы, являются основным источником его дохода, из которого он уплачивает ежемесячно алименты в размере 16 000 рублей на младшего ребёнка, а старший ребёнок проживает в г. Волгограде и он его полностью обеспечивает.

Так как автомобиль Фольксваген пассат после расторжения их брака находится в пользовании ФИО5 и той был сломан, а данный автомобиль находится в залоге СКПК «Алексеевский» и долг по кредитному договору перед СКПК не погашен, поэтому желает, чтобы указанный автомобиль и долг перед СКПК «Алексеевский» были переданы ФИО5

Для составления встречного искового заявления, представления его интересов в суде, он воспользоваться услугами ИП ФИО15, оказывающей юридические услуги. Также им была оплачена госпошлина при подаче встречного искового заявления на сумму 5 850 рублей, и понесены расходы на топливо для поездок из г. Волгограда на судебные заседания Алексеевского районного суда в сумме 7 487 рублей 02 копейки.

С учётом неоднократного уточнения, изменения встречных исковых требований ФИО7 просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО7 легковой автомобиль марки Фольксваген пассат, 2005 года выпуска, гос. номер №, грузовой автомобиль марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, полуприцеп фургон марки ФРУХАУФ, 1991 года выпуска, гос. номер №; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; признать доли в долговых обязательствах супругов равными; исключить из состава совместно нажитого имущества прицеп марки КАСБЕХРЕР, 1980 года выпуска, гос. номер №; признать долговые обязательства перед СКПК «Алексеевский» по договору, заключенному 11.01.2018г. между ФИО7 и СКПК «<данные изъяты>» на сумму 309 000 рублей, с начисленными процентами 358 105 рублей, общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7; распределить долговое обязательство перед СКПК «Алексеевский» на сумму 358 105 рублей с начисленными процентами полностью в пользу ФИО5; выделить из состава совместно нажитого имущества и передать в собственность ФИО5 автомобиль марки Фольксваген пассат, 2005 года выпуска, регистрационный номер <***>; признать долговое обязательство перед ПАО «<данные изъяты> по договору № от 28.03.2018г., заключенному между ПАО «<данные изъяты> и ФИО7 сроком на 36 месяцев на сумму 345 442 рубля 95 копеек с начисленными процентами, общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7; определить ФИО7 компенсацию в размере ? доли от общей суммы размера кредита с начисленными процентами по кредитному договору № от 28.03.2018г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7 сроком на 36 месяцев, за период с 28 марта 2018г. по 29 марта 2021 г. на сумму 345 442 рубля 95 копеек, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 в счет компенсации денежные средства в размере 172 721 рубль 48 копеек; признать долговое обязательство перед ФИО8 по расписке, данной ФИО7 19 января 2017г. о получении от ФИО8 денежных средств в размере 719 000 рублей в качестве займа, общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7; определить ФИО7 компенсацию в размере ? доли погашенных платежей по расписке, данной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. о получении от ФИО8 денежных средств в размере 719 000 рублей в качестве займа и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 в счет компенсации денежные средства в размере 359 500 рублей; выделить из состава совместно нажитого имущества супругов и передать в собственность ФИО7 грузовой автомобиль марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, полуприцеп фургон марки ФРУХАУФ, 1991 года выпуска, гос. номер №; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей, транспортные расходы на топливо, связанные с поездками на каждое заседание из г. Волгограда в Алексеевский районный суд Волгоградской области в размере 7 487 рублей 02 копейки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО9

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СКПК «Алексеевский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответчик ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», которым известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, возвращается в суд в почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, обязанность по извещению соответчика ФИО9, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СКПК «Алексеевский», ПАО «Совкомбанк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, в связи с чем, неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО5 и её представитель ФИО6 полностью поддержали окончательные первоначальные исковые требования, требования по взысканию понесённых расходов, в своих объяснениях подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, а также истец – ответчик и её представитель пояснили, что ФИО5 не было известно о проданном ФИО7 прицепе, долговых обязательств ФИО7 по договорам перед СКПК «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ФИО8, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», так как взятые ФИО7 кредиты, займы не использовались на нужды семьи. Кроме того, брачные отношения между ФИО7 и ФИО5 были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГг., что ранее в судебном заседании подтвердил и сам ответчик – истец ФИО7, а кредитный договор с ПАО «<данные изъяты>» был оформлен ФИО7 в марте 2018 г. Договоры займа и поручительства с СКПК «<данные изъяты>» ФИО5 подписала не читая, так как доверяла своему супругу, автомобиль ДАФ был приобретён ими на денежные средства от продажи принадлежавшего им ранее автомобиля Рено, а не на заёмные в СКПК «<данные изъяты>» денежные средства. Она не занимала у ФИО8 в долг денежные средства в сумме 719 000 рублей, а представленная ФИО7 копия расписки о получении в долг данных денежных средств не подтверждается подлинником указанной расписки. Встречные исковые требования ФИО7 признали частично, а именно в части признания совместно собственностью супругов автомобилей Volkswagen passat, ДАФ, полуприцепа фургона, признания равными долей в совместно нажитом имуществе, о передаче в собственность ФИО7 автомобиля ДАФ, полуприцепа, а в остальной части встречные исковые требования, требования по взысканию расходов, не признали, и просят в их удовлетворении отказать.

Ответчик - истец ФИО7 исковые требования ФИО5 признал частично, а именно в части признания совместно нажитом в браке имуществом автомобилей Volkswagen passat, ДАФ, полуприцепа фургона, признания долей в совместно нажитом имуществе равными, передаче в его собственность автомобиля ДАФ, полуприцепа фургона, в остальной части исковые требования ФИО5 не признал, и полностью поддержал свои встречные исковые требования, которые просит удовлетворить, а также в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении и его дополнениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО7, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО5 является его матерью, а ФИО7 – отцом. Примерно до 10 января 2018 г. родители проживали вместе, а затем отец уехал из дома на работу и больше с матерью вместе не проживает. С сентября 2018г. он учится в технологическом колледже и проживает в <адрес>. Имеющийся у его отца грузовой автомобиль – фура был приобретён во время совместного проживания матери и отца.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что 18 июня 2000 г. между ФИО7 и ФИО10 был заключен брак.

В соответствии со свидетельством о рождении серия I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и его родителями являются: отец - ФИО7, мать – ФИО5

Согласно свидетельства о рождении серия I - РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и его родителями являются: отец - ФИО7, мать – ФИО5

Из свидетельства о расторжении брака серия I - РК № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, следует, что брак между ФИО7 и ФИО5 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 14 мая 2018г., о чём 25 июля 2018г. составлена запись о расторжении брака № 28.

Согласно справке администрации Аржановского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области от 04 сентября 2018г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, имеет следующий состав семьи: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По свидетельству о регистрации транспортного средства серия <...> от 17.01.2014 г., карточки учета транспортного средства, видно, что с 17 января 2014 г. собственником автомобиля марки автомобиль Volkswagen passat, 2005 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, значится ФИО7

В соответствии с дубликатом паспорта транспортного средства 34 00 838273 от 20.01.2017г., свидетельством о регистрации транспортного средства серия <...> от 20 января 2017г. карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГг. собственником грузового автомобиля марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак <***>, является ФИО7

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> от 05 июля 2016г., карточки учета транспортного средства, с 05 июля 2016г. собственником полуприцепа фургона марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак ВС 7480 34, является ФИО7

Из предоставленного в судебное заседание истцом – ответчиком ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 16 июня 2016 г. следует, что ФИО7 продал ФИО9 за 250 000 рублей прицеп марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска.

Согласно письменного сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, собственником грузового бортового прицепа марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с 30 декабря 2016 г. значится ФИО9

Таким образом, сделка по отчуждению прицепа была осуществлена ФИО7 в период зарегистрированного брака с ФИО5

В силу положений ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истцом – ответчиком ФИО5 не заявлено в установленном законом порядке требований о признании сделки по продаже прицепа недействительной по мотивам отсутствия её согласия на совершение данной сделки.

Помимо этого, суду не представлено доказательств, что указанный прицеп являлся совместно нажитым во время брака имуществом ФИО5 и ФИО7

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные транспортные средства - легковой автомобиль марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, грузовой автомобиль марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ВС 7480 34, приобретены ФИО7 и ФИО5 во время зарегистрированного между ними брака и ведения совместного хозяйства, в связи с чем, данное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, на имя кого, и кем из супругов внесены денежные средства, на него распространяется режим совместной собственности супругов и их доли в данном имуществе являются равными, так как отсутствует соглашение между ними об отступлении равенства долей.

Доводы ответчика-истца ФИО7 о том, что истец-ответчик ФИО5 в период брака не работала, занималась воспитанием детей и домашним хозяйством, и не влаживала средства на покупку транспортных средств, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО7 в части признания совместно нажитым во время брака имуществом ФИО5 и ФИО7 легкового автомобиля марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, грузового автомобиля марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, полуприцепа фургона марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ВС 7480 34, и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части признания совместно нажитым во время брака имуществом прицепа грузового бортового марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ВУ 7199 34, взыскания в её пользу денежной компенсации в размере ? доли стоимости прицепа грузового бортового марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ВУ 7199 34, в размере 125 000 рублей, и встречных исковых требований ФИО7 в части исключения из состава совместно нажитого имущества прицепа марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ВУ 7199 34.

Из заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 286/10 от 22 ноября 2018 г., следует, что на дату проведения экспертизы рыночная стоимость легкового автомобиля марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, составляет 352 000 рублей, грузового автомобиля марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, составляет 700 000 рублей, полуприцепа фургона марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, составляет 186 000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, транспортных средств. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы в указанной отрасли. Перед началом проведения исследования эксперту были разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу для определения рыночной стоимости спорных транспортных средств.

Кроме того, данное экспертное заключение сторонами по делу не опровергнуто и оспорено.

С учётом заявленных исковых требований истца-ответчика ФИО5 и ответчика – истца ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, заинтересованности сторон в конкретном имуществе, в частности, что автомобиль ДАФ XF95.430 и полуприцеп фургон марки ФРЮОФ необходимы ответчику – истцу ФИО7 для осуществления его трудовой деятельности, легковой автомобиль марки Volkswagen Passat и полуприцеп фургон марки ФРЮОФ переданы ФИО7 в залог СКПК «Алексеевский» по договору займа, а также заключения эксперта, суд считает обоснованным передать в собственность ФИО7 транспортные средства – легковой автомобиль марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, грузовой автомобиль марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ВС 7480 34, взыскав с него в пользу ФИО5 денежную компенсацию ? доли стоимости данных транспортных средств в сумме 619 000 рублей.

В силу п.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенных кредитных договоров (договоров займа) без согласия на это кредиторов и заключения соответствующих соглашений.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 34 № 003401425, ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 октября 2008 г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308345727500028.

В соответствии с договором о предоставлении займа № 2/17-З от 16 января 2017г., договором поручительства № 02/17/1 от 16 января 2017г., СКПК «<данные изъяты>» предоставлен ИП ФИО7 заем в размере 950 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, под 18 % годовых, сроком до 15 января 2018г. Заем по настоящему договору обеспечивается поручительством от ФИО5 по договору поручительства №2/17/1 от 16.01.2017 г., ФИО8 по договору поручительства №2/17/2 от 16.01.2017г., ФИО7 по договору поручительства №2/17/3 от 16.01.2017г., залогом имущества от ФИО7 по договору залога № 2/17/4 от 16.01.2017г.

По заверенной копии договора купли продажи транспортного средства от 19 января 2017г. видно, что ФИО7 приобрёл у ФИО4 за 950 000 рублей транспортное средство автомобиль марки ДАФ ТЕ 95 XF, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>.

Согласно договора о предоставлении займа № 2/18-З от 11 января 2018г., договора поручительства № 002/18/1 от 11 января 2018г., договора залога № 002/18/3 от 11 января 2018г., описи и акта оценки закладываемого имущества, СКПК «<данные изъяты>» предоставлен ИП ФИО7 заем в размере 309 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 14 % годовых, сроком до 10 января 2019г. Заем по договору обеспечивается поручительством от ФИО5 по договору поручительства № 2/18/1 от 11.01.2018 г., ФИО7 по договору поручительства №2/18/2 от 11.01.2018г., залогом имущества от ФИО7 по договору залога № 2/18/3 от 11.01.2018г. – автомобилем марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак <***>, полуприцепом фургоном –рефлиж. ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, регистрационный знак ВС 7480 34.

В соответствии с платёжным поручением №1 от 11.01.2018г., ИП ФИО7 перечислены СКПК «Алексеевский» денежные средства в размере 309 000 рублей для погашения процентов займа по договору № 02/17-З от 16.01.2017г.

По истории расчетов по договору займа № 2/17-З от 16.01.2017г. видно, что ИП ФИО7 оплачено по указанному договору 11.01.2018г. 309 000 рублей.

Из справки СКПК «<данные изъяты>» от 26 декабря 2018г. следует, что 11.01.2018г. полностью погашена задолженность ИП ФИО7 по договору займа № 2/17-З от 16.01.2017г. на сумму 950 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16 января 2017г. ИП ФИО7 был получен заем в размере 950 000 рублей на покупку автотранспортного средства, а 19 января 2017 г. ФИО7 приобрёл за 950 000 рублей автомобиль марки ДАФ ТЕ 95 XF, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, который признан совместно нажитым во время брака имуществом ФИО7 и ФИО5

Учитывая, что договор займа № 2/18-З от 11 января 2018г. на сумму 309 000 рублей был заключен для погашения займа по договору займа № 2/17-З от 16 января 2017г., по которому заёмные денежные средства были использованы на приобретения автомобиля марки ДАФ ТЕ 95 XF, который является совместно нажитым во время брака имуществом, суд полагает необходимым признать долговое обязательство перед СКПК <данные изъяты>» по договору займа № 2/18-З от 11 января 2018г., общим долгом ФИО7 и ФИО5, в равных долях.

По справке СКПК «<данные изъяты>» от 25.01.2019г. видно, что задолженность ИП ФИО7 перед СКПК «<данные изъяты>» по договору займа № 2/18-З от 11.01.2018г. на 16 июня 2018г. составляла 328 298 рублей.

В соответствии со справкой СКПК «<данные изъяты>» от 09.01.2019г., за ИП ФИО11 по состоянию на 09.01.2019г. числится задолженность по договору займа № 2/18-З от 11.01.2018 г. в размере 358 105 рублей, в т.ч. основной долг 308 624 рубля, проценты- 22 847 рублей, членские взносы- 22 847 рублей, штраф – 3 787 рублей.

Учитывая, что брак между ФИО7 и ФИО5 прекращён 16 июня 2018г., суд полагает необходимым определить общий долг ФИО7 и ФИО5 перед СКПК <данные изъяты>» по договору займа № 2/18-З от 11 января 2018 г., по состоянию на 16 июня 2018 г. в размере 328 298 рублей.

Из договора потребительского кредита <***> от 28 марта 2018 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика-памятки, следует, что ПАО «<данные изъяты>» предоставлен ФИО7 кредит в размере 244 198 рублей 38 копеек, под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации о задолженности ФИО7 перед ПАО «<данные изъяты>» по договору <***> от 28.03.2018г., по состоянию на 03.09.2018г. задолженность составила 220 304 рубля 43 копейки.

В соответствии со справкой ПАО «<данные изъяты>» от 28.01.2019г., задолженность ФИО7 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 28.03.2018г. по состоянию на 21 января 2019г. составляет 201 738 рублей 80 копеек.

Суду не представлено доказательств, что заёмные денежные средства по кредитному договору <***> от 28.03.2018 г. были использованы ФИО7 на нужды семьи в период зарегистрированного брака с ФИО5

Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО1, объяснений сторон, было установлено, что брачные отношения между ФИО7 и ФИО5 фактически были прекращены в январе 2018 г.

Согласно письменного сообщения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного ФИО7, договор <***> о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный 26.04.2016г., считается расторгнутым, задолженность по договору отсутствует.

Из справки КБ «<данные изъяты>» (ООО) от 24 января 2019г., копии графика платежей по кредитному договору <***>, выписки по лицевому счету № за период с 17.01.2017 г. по 24.01.2019г. следует, что 17 января 2017 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО7 заключен кредитный договор <***> на сумму 149 588 рублей 96 копеек, на срок 1096 дней. Остаток задолженности составляет 46 040 рублей 32 копейки.

Согласно истории расчетов по договору займа №248/16-З от 01.07.2016г., ФИО7 заключался с СКПК «<данные изъяты>» договор займа № 248/16-З от 01.07.2016г. на сумму 120 000 рублей по 18 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Суду не представлено доказательств, что заёмные денежные средства по кредитному договору <***> от 26.04.2016г., заключенному с АО «<данные изъяты>», по кредитному договору <***> от 17.01.2017 г., заключенному с КБ «<данные изъяты>» (ООО), по договору займа № 248/16-З от 01.07.2016г., заключенному с СКПК «<данные изъяты>», были использованы ФИО7 на нужды семьи в период зарегистрированного с ФИО5 брака, и судом данных обстоятельств не установлено.

Кроме того, сторонами не заявлялись исковые требования по долговым обязательствам перед АО «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>» (ООО), СКПК «<данные изъяты>» по договору займа № 248/16-З от 01.07.2016г.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из копии письменной расписки ФИО7 следует, что он получил 19 января 2017г. от ФИО8 в качестве займа денежные средства в размере 719 000 рублей сроком на 60 месяцев без начисления процентов.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО5 отрицает получение от ФИО8 на нужды семьи указанных денежных средств, а также она и её представитель ФИО6 высказали своё сомнение в подлинности данной расписки.

С учётом возникших у участников процесса сомнений в подлинности указанного письменного доказательства, судом было предложено представить в судебное заседание подлинник данной расписки, однако подлинник расписки представлен не был.

В связи с чем, судом не принимается указанная копия расписки в качестве допустимого доказательства по делу.

Пояснения в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 о том, что ею предоставлялся в январе 2017г. ФИО7 и ФИО5 заем в сумме 719 000 рублей, не подтверждаются материалами дела, и не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку ФИО8 является матерью ответчика-истца ФИО7, а поэтому заинтересована в исходе дела в его пользу.

Представленная справка дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала АО «<данные изъяты>» от 04.09.2018г. указывает на заключенные ФИО8 с АО «<данные изъяты>» кредитные договоры <***> от 19.01.2017г. на сумму 500 000 рублей, № 1746031/0012 от 20.01.2017г. на сумму 219 900 рублей, но не подтверждает, что данные денежные средства были в дальнейшем переданы ФИО8 в заем ФИО7 и ФИО5

Указанные СКПК «<данные изъяты>» в истории расчетов по договору займа № 2/17-З от 16.01.2017г. сведения о возвращении 24.01.2017г. по основному долгу денежных средств в размере 42 000 рублей, 598 000 рублей, не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были получены в заем от ФИО8, и не являлись собственными денежными средствами семьи ФИО7 и ФИО5

Учитывая выше изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика – истца ФИО7 в части признания общим долгом ФИО7 и ФИО5 долгового обязательства перед СКПК «<данные изъяты>» по договору займа № 2/18-З от 11 января 2018г. в части долга с начисленными процентами в размере 29 807 рублей; распределения долгового обязательства перед СКПК «<данные изъяты>» на сумму 358 105 рублей с начисленными процентами полностью в пользу ФИО5; признания долгового обязательства перед ПАО «<данные изъяты>» по договору <***> от 28.03.2018г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7 сроком на 36 месяцев на сумму 345 442 рубля 95 копеек с начисленными процентами, общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7; определения ФИО7 компенсации в размере ? доли от общей суммы размера кредита с начисленными процентами по кредитному договору <***> от 28.03.2018г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 сроком на 36 месяцев, за период с 28 марта 2018 г. по 29 марта 2021 г. общей суммой 345 442 рубля 95 копеек и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО7 в счёт компенсации денежных средств в размере 172 721 рубль 48 копеек; признания долгового обязательства перед ФИО8 по расписке, данной ФИО7 19 января 2017 г. о получении от ФИО8 денежных средств в размере 719 000 рублей в качестве займа, общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7; определения ФИО7 компенсации в размере ? доли погашенных платежей по расписке, данной ФИО7 19 января 2017г. о получении от ФИО8 денежных средств в размере 719 000 рублей в качестве займа и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО7 в счёт компенсации денежных средств в размере 359 500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеками - ордерами филиала № 568 Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № 8621 от 04.04.2018г., 26.07.2018г., 03.08.2018 г. ФИО5 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8 200 рублей.

Согласно чека-ордера филиала № 568 Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № 8621 от 17.09.2018г., ФИО7 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5850 рублей.

Размер удовлетворённых исковых требований истца - ответчика ФИО5 и ответчика – истца ФИО7 по разделу совместно нажитого имущества составляет по 619 000 рублей в пользу каждого.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 00 рублей до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска в 619 000 рублей составляет 9 390 рублей (5200 руб. + 4190 руб. (1 %, превышающий 200 000 руб.).

Кроме того, судом признано в равных долях долговое обязательство ФИО7 и ФИО5 перед СКПК «Алексеевский» по договору займа № 2/18-З от 11 января 2018г. в сумме 328 298 рублей.

Таким образом, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска в 328 298 рублей составляет 6 482 рубля 98 копеек (5200 руб. + 1282 руб. 98 коп. (1 %, превышающий 200 000 руб.).

Следовательно, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате каждой стороной составляет по 12 631 рубль 49 копеек. (9390 руб. + 3241 руб.49 коп. (1/2 от 6482 руб. 98 коп.).

С учётом размера удовлетворённых исковых требований ФИО5, встречных исковых требований ФИО7, понесённых сторонами расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины с учётом размера удовлетворенных исковых требований понесены сторонами в меньшем размере, суд полагает необходимым взыскать недоплаченную государственную пошлину в доход государства с ФИО5 в размере 4 431 рубль 49 копеек, с ФИО7 в размере 6 781 рубль 49 копеек.

Истцом – ответчиком ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика – истца ФИО7 расходов на проведение судебной оценочной экспертизы спорного имущества.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 197 от 30 октября 2018г., ФИО5 оплачено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы 38 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом – ответчиком ФИО5 понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы транспортных средств, признанных общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО7, и их доли в данном имуществе признаны равными, суд считает необходимым взыскать с ответчика - истца ФИО7 в пользу истца – ответчика ФИО5 половину стоимости расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Ответчиком-истцом ФИО7 заявлены требования о взыскании с истца-ответчика ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также транспортных расходов на топливо, связанных с поездками на каждое заседание суда из г. Волгограда в Алексеевский районный суд Волгоградской области в размере 7 487 рублей 02 копейки.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В соответствии с договором № 3802 об оказании юридических услуг от 10 сентября 2018г., между ИП ФИО15 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО7 в суде I инстанции по вопросу совместно нажитого имущества с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказания юридических услуг составляет 25 000 рублей.

Согласно квитанции серия КО № 28413 от 10 сентября 2018г., оплачено 8000 рублей ИП ФИО15 по договору об оказании юридических услуг 3802.

В соответствии с квитанцией серия КО № 28210 от 28 сентября 2018г., оплачено 17 000 рублей ИП ФИО15 по договору об оказании юридических услуг 3802.

В указанных квитанциях отсутствуют сведения, что денежные средства были внесены ФИО7

Также, материалами дела не подтверждается, что ИП ФИО15 принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела и оказывала ФИО7 юридические услуги по делу.

Доводы ответчика – истца ФИО7 о том, что по поручению ИП ФИО15 в деле участвовала ФИО12, не подтверждаются материалами дела, в том числе доверенностью 34АА2417346 от 10 сентября 2018г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 34/12-н/34-2018-5-396.

В соответствии чеком АЗС № 34516 (г. Волгоград) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № 1722 от 22.01.2019г., приобретался бензин АИ-95-КБ в количестве 46 л. на сумму 2124 рубля 28 копеек, чеком АЗС № 34516 (г. Волгоград) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № 53 от 01.02.2019г., приобретался бензин АИ-95-КБ в количестве 43,31 л. на сумму 2000 рублей, итого на сумму 4124 рубля 28 копеек.

Суду не представлено доказательств, что данные расходы понесены ответчиком –истцом ФИО7

Кроме того, ответчиком – истцом ФИО7 не представлен суду расчёт расхода топлива (бензина) для поездок в судебные заседания, не приведена марка автомобиля, на котором осуществлялись его поездки, с документальным подтверждением расхода топлива данного транспортного средства на 100 км. пробега, и расстояния от г. Волгограда до ст. Алексеевской.

Также ответчиком-истцом не представлено доказательств невозможности его прибытия в суд на общественном транспорте.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ответчика - истца ФИО7 о взыскании в его пользу с истца-ответчика ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, транспортных расходов на топливо, связанных с поездками в судебные заседания в размере 7 487 рублей 02 копейки.

Определением судьи Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в целях обеспечения иска по настоящему гражданскому делу по ходатайству ФИО5 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО7 совершать сделки по отчуждению транспортных средств легкового автомобиля марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, гос. номер №, грузового автомобиля марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, полуприцепа фургона марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, гос. номер №, а РЭО ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области проводить регистрационные действия, в том числе по снятию с регистрационного учёта, в отношении указанных транспортных средств.

Поскольку отпали основания для обеспечения иска, суд считает возможным отменить указанные обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст.34, 39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО7 к ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества, признании, разделе общих долгов супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом ФИО5 и ФИО7 легковой автомобиль марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, грузовой автомобиль марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ВС 7480 34.

Произвести раздел совместно нажитого во время брака имущества ФИО5 и ФИО7, определив доли ФИО5 и ФИО7 в совместно нажитом имуществе, равными, по ? доле каждому.

Передать в собственность ФИО7 легковой автомобиль марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, грузовой автомобиль марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп фургон марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ВС 7480 34.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию ? доли стоимости транспортных средств: легкового автомобиля марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, грузового автомобиля марки ДАФ XF95.430, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, полуприцепа фургона марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ВС 7480 34, в сумме 619 000 (шестьсот девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО7, о признании совместно нажитым во время брака имуществом прицепа грузового бортового марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ВУ 7199 34, о взыскании денежной компенсации в размере ? доли стоимости прицепа грузового бортового марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ВУ 7199 34, в размере 125 000 рублей – отказать.

Признать долговое обязательство перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» по договору займа № 2/18-З от 11 января 2018г., заключенному между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты> и ИП ФИО7, с размером долга по состоянию на 16 июня 2018г. в сумме 328 298 (триста двадцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей, общим долгом ФИО7 и ФИО5, в равных долях.

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО5, об исключении из состава совместно нажитого имущества прицепа марки KASSBOHRER D17В, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ВУ 7199 34; о признании общим долгом ФИО7 и ФИО5 долгового обязательства перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» по договору займа № 2/18-З от 11 января 2018г. в части долга с начисленными процентами в размере 29 807 рублей; о распределении долгового обязательства перед СКПК «<данные изъяты>» на сумму 358 105 рублей с начисленными процентами полностью в пользу ФИО5; о выделении из состава совместно нажитого имущества и передаче в собственность ФИО5 автомобиля марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>; о признании долгового обязательства перед ПАО «<данные изъяты>» по договору <***> от 28.03.2018г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7 сроком на 36 месяцев на сумму 345 442 рубля 95 копеек с начисленными процентами, общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7; об определении ФИО7 компенсации в размере ? доли от общей суммы размера кредита с начисленными процентами по кредитному договору № от 28.03.2018г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 сроком на 36 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 345 442 рубля 95 копеек, и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 в счёт компенсации денежных средств в размере 172 721 рубль 48 копеек; о признании долгового обязательства перед ФИО8 по расписке, данной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО8 денежных средств в размере 719 000 рублей в качестве займа, общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7; об определении ФИО7 компенсации в размере ? доли погашенных платежей по расписке, данной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. о получении от ФИО8 денежных средств в размере 719 000 рублей в качестве займа и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 в счёт компенсации денежных средств в размере 359 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 4 431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлины в размере 6 781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО5, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, транспортных расходов на топливо в сумме 7 487 рублей 02 копейки - отказать.

Обеспечительные меры по иску по определению судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2018г., о запрете на совершение сделок и проведению регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля марки Volkswagen passat, 2005 года выпуска, гос. номер №, грузового автомобиля марки ДАФ ХF95.430, 2003 года выпуска, гос. номер №, полуприцепа фургона марки ФРЮОФ, 1991 года выпуска, гос. номер № – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 февраля 2019г.

Судья А.А. Иголкин