Решение № 2-3493/2019 2-3493/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3493/2019

Дело №2-3493/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И. Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписок недействительным (ничтожными),-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 08.12.2014г. между ... и ...» заключен договор подряда, по которому в связи с отсутствием финансирования у ... перед ... возникла задолженность в сумме 14834397 руб. 02 коп.

Истец ... ... ответчик – ... ...

Представляя интересы ...» ответчик стал оказывать давление на истца, требовать завершения строительства объекта.

Впоследствии ответчик поставил перед истцом условие, в подтверждение того, что истец погасит задолженность перед ... путем выполнения работ по договору строительного подряда, ответчик предложил выдать ему 7 расписок в порядке личного поручительства по 1000000 руб. каждая.

Указанные расписки были подписаны истцом 15.09.2016г. со сроком погашения 15.09.2017г.

При этом ответчик деньги истцу не передавал, обещал по мере выполнения подрядных работ возвращать их истцу по частям.

В настоящее время ответчик требует от истца возврата долга на сумму 7000000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В момент выдачи истцом расписок истцу не было известно о том, что согласно закону для того чтобы оказаться должником, достаточно выдать расписку.

Истец полагая, что ответчик ввел его в заблуждение, пользуясь его правовой неграмотностью, стечением тяжелых обстоятельств, просит расписки от 15.09.2016г. на общую сумму 7000000 руб., признать недействительными (ничтожными).

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО18, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.179 ч.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Верхеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05.10.2018г. исковые требования ФИО2 Э.С. Галеевуо взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

С Э.С. Галеевав пользу Э.Н. Хуснутдиновавзысканазадолженность по договору займа от 15 сентября 2016 года в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей 00 копеек и начисленные проценты в размере 425 178 рублей 08 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 Э.Н. Хуснутдиновуо признании договора займа (расписок) незаключенными ввиду безденежности оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлен факт заключения между сторонами договора займа, а также то обстоятельство, что заемщик осознавал и ему был понятен текст расписок и правовые последствия, какими-либо заболеваниями, влекущими признания его недееспособным, он не страдает, а также не имеются доказательства, подтверждающие, что на заемщика оказывалось давление, угрозы со стороны займодавца, применялось насилие или он был обманут, а также достигнуто злонамеренное соглашение или стечение тяжелых обстоятельств при составлении указанных расписок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу по иску ФИО2 Э.С. Галеевуо взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 Э.Н. Хуснутдиновуо признании договора займа (расписок) незаключенными, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований ввиду недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной по основаниям, указанным истцом.

В силу статьи 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в материалы дела им не представлено.

Доводы истца о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу его правовой неграмотности, а также стечения тяжелых обстоятельств, неубедительны. В подтверждение данных доводов истец доказательств не представил.

Доводы о наличии заключения специалиста по результатам его обследования с использованием психофизиологического исследования с применением полиграфа суд не может принять во внимание, поскольку доказательства в гражданском процессе должны отвечать принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца и его представителя на показания свидетеля ФИО19 суд считает несостоятельной, ....

При таких обстоятельствах не имеется оснований для выводов о том, что ответчик преднамеренно создал у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, то есть о заключении договора под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к ФИО2 о признании расписок недействительными (ничтожными) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 20.05.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина