Решение № 2А-1601/2024 2А-179/2025 2А-179/2025(2А-1601/2024;)~М-1384/2024 М-1384/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1601/2024

2а-179/2025

УИД 04RS0008-01-2024-002354-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Администрации МО СП «Усть-Брянское» к Заиграевскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Усть-Брянское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2023 Заиграевским районным судом вынесено решение об удовлетворении искового заявления прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, администрация МО СП «Усть-Брянское» была обязана в срок до 01.07.2024 г. организовать накопление твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных на территории сельского поселения «Усть-Брянское». Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку не выделено финансирование на исполнение данного решения. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО2, в качестве заинтересованного лица прокурор Заиграевского района РБ.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила освободить от взыскания исполнительного сбора или уменьшить его размер. Пояснила, что исполнительский сбор не уплачен в срок в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения на уплату штрафов, сборов. Администрация сельского поселения принимает усилия, чтобы не наносить вред окружающей среде, установлен кузов, куда помещаются твердые коммунальные отходы, поэтому отходы на земельный участок не попадают.

Представители ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Представителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СО СП по РБ ГМУ ФССП России ФИО5 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором отражено о несогласии с административным иском.

Заместителем прокуратура Заиграевского района РБ ФИО6 представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого оно удовлетворению не подлежит.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2023 постановлено: Исковое заявление прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить. Обязать администрацию МО СП «Усть-Брянское» (ОГРН <***>) в срок до 01.07.2024 г. организовать накопление твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных на территории сельского поселения «Усть-Брянское» в соответствии с «Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022).

31.10.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства 18.11.2024 вручено административному истцу, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок – взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

05.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2025.

Административный истец в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора указал на отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения, тяжелое финансовое положение, что привело к неисполнению должником судебного акта. Данные доводы судом проверены.

Согласно представленного в материалы решения №9 от 28.12.2023 совета депутатов МО СП «Усть-Брянское» утвержден бюджет МО СП «Усть-Брянское» на 2024 г. и на плановый период 2025, 2026 г.г., финансовые средства на организацию накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных на территории СП «Усть-Брянское» не предусмотрены.

Также административным истцом представлено письмо МО СП «Усть-Брянское» о том, что в бюджет поселения на 2024 г. лимиты и денежные средства на обустройство контейнерных площадок на территориях, прилегающих к кладбищам, не были заложены.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, в срок, установленный решением суда, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, в том числе и обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Доказательств выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в полном объеме, материалы административного дела не содержат.

Как указано выше, отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Довод о том, что Администрация МО СП "Усть-Брянское" не получила решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2023 судом не учитывается, поскольку представитель администрации сельского поселения на судебном заседании в Заиграевском районном суде 10.08.2023 присутствовала, в том числе при оглашении резолютивной части решения.

С заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда Администрация МО СП "Усть-Брянское" не обращалась.

Рассматривая возможность уменьшения размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Суд вправе уменьшить размер исполнительного сбора. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом принимается во внимание, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, в рамках своих возможностей организовал накопление твердых коммунальных отходов на территории кладбища, представил доказательства доказательств, обосновывающие невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера исполнительского сбора до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 31.10.2024 по исполнительному производству в отношении Администрации МО СП «Усть-Брянское» Заиграевского района до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.02.2025.

Судья Б.В.Сагаева