Решение № 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-73/2018

Дело № 2-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 08 июня 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним Е.Т.Е., Е.А.Е., Е.М.Е., в лице законного представителя ФИО2 о согласовании местоположения границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольно установленного металлического ограждения, встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о согласовании границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о согласовании границ земельного участка,

установил:

администрация МО «Шенкурский муниципальный район» обратилась с указанным иском к ответчикам. Просит суд признать согласованным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах точек: н8 (Х<данные изъяты>) - н9 (<данные изъяты>) - н1 (<данные изъяты>); н7 (<данные изъяты>) - н6 <данные изъяты>)- н5 (<данные изъяты>), в соответствие со схемой расположения границ земельного участка (л.д.33). Обязать ответчиков не чинить собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, снести на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> самовольно установленные металлические ограждения.

Мотивируя требования тем, что кадастровым инженером ООО «Техконсалт» проведена съемка границ на местности в соответствии с исторически сложившимися границами земельного участка на основании представленных администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» проектных планов земельных участков, подготовлены акты согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков (с кадастровым номером <данные изъяты> - собственники ответчики Едемские и с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО1), который направлен им на согласование.

В результате предварительного определения границ земельного участка (отраженных в направленных актах согласования границ) установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> фактически <данные изъяты> кв.м. (площадь ранее учтенного земельного участка, стоящего на кадастровом учете <данные изъяты> кв.м.).

Однако по настоящий день со стороны смежных собственников без видимых на то причин, границы земельного участка не согласованы, кроме того в отсутствие согласованного межевого плана ответчиками самовольно установили металлические ограждения вглубь территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ограждение установлено ФИО2 от угла дома по <адрес>, со сдвигом на 0,6 метра от исторически сложившейся границы, а ограждение установленное ФИО1 - более чем на 1 метр.

На судебном заседании представитель администрации МО «Шенкурский муниципальный район» - ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Исковые требования ФИО3 и ФИО1 не признает.

Ответчик-истец ФИО3, в удовлетворении первоначального иска возражает, в свою очередь предъявила иск к администрации района о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатных точках: н5-н6, н6-н7, н7-н8 и н8-н9, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ф.А.М..

Представитель ответчика - истца ФИО3 - ФИО5 требования первоначального иска не признает, поддержала встречный иск, утверждает, что представленные ее доверителем точки координат правильные, а увеличение площади земельного участка Едемских произошло за счет отнесения забора за домом в северную сторону и за сараями.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит суд рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении первоначального иска возражает, представил встречное исковое заявление к администрация МО «Шенкурский муниципальный район» о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатных точках: н1-н2, н3-н4, н5, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ф.А.М.. Указывает, что забор им был установлен в 2007 году, совместно с жильцами коммунального дома Л., поэтому считает утверждения администрации о том, что границы земельного участка длительное время не изменялись, что привело к уже сложившемуся порядку пользования земельным участком? недостоверными. Указывает, что собственники дома по <адрес>, первоначально самовольно установили металлические ограждения с нарушением установленных границ.

Ответчик ФИО2, третьи лица Ч.О.А., Е.Т.Н., кадастровый инженер ООО «ТехКонсалт» Ф.А.М.. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ч.О.А.. - ФИО6 требования администрации МО «Шенкурский муниципальный район» поддерживает, встречные иски ФИО3 и ФИО1 не признает. Считает сведения о границах земельных участков, расположенных по <адрес> домов №,№,№, которые предоставлены администрацией района, единственно верными.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка - это действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Согласно частей 8-10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ЕГРН (ранее ГКН) отсутствуют.

В соответствии со ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку, границы земельного участка не установлены, находится в муниципальной собственности.

На земельном участке расположен жилой дом, в прошлом аварийный многоквартирный, собственниками которого с 21.07.2017 стали Ч.О.А. и Е.Т.Н., привлеченные по делу в качестве третьих лиц.

Собственники жилого дома 25.07.2017 обратились в администрацию МО «Шенкурский муниципальный район» с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в собственность.

Поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, собственники жилого дома выступили заказчиками работ по государственному кадастровому учету указанного земельного участка; в целях определения местоположения границ обратились в ООО «Техконсалт».

Кадастровый инженер ООО «Техконсалт» провел съемку границ на местности в соответствии с исторически сложившимися границами земельного участка на основании представленных администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» проектных планов земельных участков. Им подготовлены акты согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков (с кадастровым номером <данные изъяты> - собственники: ответчики Едемские, с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО1 и направлены им на согласование.

Однако собственниками смежных земельных участков, границы земельного участка не согласованы.

В результате предварительного определения границ земельного участка (отраженных в актах согласования границ) установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> фактически <данные изъяты> кв.м.(площадь ранее учтенного земельного участка, стоящего на кадастровом учете <данные изъяты> кв.м.).

При проведении с 01 по 16 ноября 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского района Ж.В.П. внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в ходе обмера установлено, что фактическая площадь названного участка в результате установки ограждений смежными собственниками земельных участков ФИО1, ФИО2 изменилась и стала <данные изъяты> кв.м. (л.д.45-47).

Указанные обстоятельства на судебном заседании подтвердила Ж.В.П. будучи допрошенной судом в качестве свидетеля.

Площадь учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам Едемским, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.142-146).

В представленном Едемскими акте согласования границ земельного участка (л.д.147-149), его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. м.

Проект схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполнен кадастровым инженером по заявке ФИО1 (л.д.37).

Из проекта следует, что указанные границы земельного участка в точках н5 - н1 не соответствуют плану земельного участка, составленного по материалам натурного обмера 1997 года, выполненных с целью последующей передачи земельного участка в собственность.

Постановлением администрации города Шенкурска от 03.02.1998 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.передан в собственность К.С.А., впоследствии по договору купли-продажи перешел в собственность ФИО1 Однако, на представленном ФИО1 проекте схемы расположения границ земельного участка егоплощадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.39-43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, по первоначальному иску, произвели самозахват части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В частности, ограждение ФИО2 начинается от угла дома <адрес>, т.е. со сдвигом на 0,6 м от исторически сложившейся границы (в точках н5 - н6 - н7 - н8 - н9) - л.д.44. Ограждение ФИО1 со сдвигом более 1 м от исторически сложившейся границы (в точках н5 - н1) - л.д. 37.

В отсутствие согласованного межевого плана собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 в октябре 2017 года произведен демонтаж металлического ограждения, ранее установленного третьими лицами в соответствии с генеральным планом земельного участка от 19.07.1955 (л.д.36), от точки н8 до точки н9 (л.д. 33).

Аналогичные действия по демонтажу ранее установленного ограждения (в точках н7 - н6 - н5 л.д.33) совершены и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1

Взамен демонтированных ограждений ответчики самовольно установили металлические ограждения вглубь территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, тем самым, произвели самозахват части указанного земельного участка.

Площадь самозахвата ФИО2, составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.).

Доводы ФИО3 и ее представителя С.Л.С. о том, что увеличение площади принадлежащего им земельного участка произошло за счет отнесения забора за домом в северную сторону и за сараями, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Площадь самозахвата ФИО1, составила <данные изъяты> кв.м.

Доводы ФИО1 о том, что ранее деревянный забор им был установлен в 2007 году, по согласованию с жильцами коммунального дома Л., не свидетельствуют об историчности границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку указанные жильцы не являлись собственниками земельного участка и не имели права разрешать изменение его границ.

Площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> образовавшегося в результате установки ограждений смежными собственниками земельных участков <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты>.м. + <данные изъяты>.м примерные площади самозахвата = <данные изъяты> кв.м., что соответствует ранее установленной площади земельного участка.

Таким образом, отказ ответчиков в согласовании границ земельного участка нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку обоснованных претензий не заявлено, границы земельного участка длительное время не изменялись, что привело уже к сложившемуся порядку пользования земельным участком. Необоснованные правопритязания ответчиков препятствуют проведению межевания в установленном порядке, что недопустимо в силу вышеизложенных требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом вследствие нахождения ограждений, установленных ответчиками, на земельном участке, принадлежащего истцу, часть земельного участка оказалась вне зоны доступа, что создает препятствия в пользовании всем земельным участком, возведении хозяйственных построек на указанной территории. Существующие препятствия в соответствии со ст. 304 ГК РФ подлежат устранению ответчиками.

В силу ст. ст. 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Шенкурского городского поселения осуществляются администрацией МО «Шенкурский муниципальный район».

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации МО «Шенкурский муниципальный район» подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые заявления ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежит в силу изложенных выше обстоятельств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей с каждого, из которых 300 рублей за требования о согласовании границ земельного участка и 300 рублей за требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольно установленного металлического ограждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним Е.Т.Е., Е.А.Е., Е.М.Е., в лице законного представителя ФИО2 о согласовании местоположения границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольно установленного металлического ограждения - удовлетворить.

Признать согласованным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 29:20:130119:2, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах точек: н8 (<данные изъяты>) - н9 (<данные изъяты>) - н1 (<данные изъяты>); н7 (<данные изъяты>) - н6 (<данные изъяты>) - н5 (Х<данные изъяты>).

Обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, препятствий в пользовании земельным участком расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 снести на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> самовольно установленное металлическое ограждение;

Обязать ФИО1 снести на земельном участке с кадастровым номером 29:20:130119:2, расположенным по адресу: <...> самовольно установленное металлическое ограждение.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 600 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о согласовании границ земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о согласовании границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков