Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело №2-2414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Т.Г.Швыдковой,

с участием ответчика Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Л.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф» обратилось в суд к ответчику Л.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор . В тот же день ответчику были выданы денежные средства в размере *** руб. Согласно условий договора ответчик должна была вернуть долг в сумме *** руб. не позднее *** Однако, ответчик возврат долга не произвела. *** была произведена выплата в размере *** руб., которые пошли в счет погашения процентов, *** ответчик оплатила *** руб., которые пошли в счет погашения процентов.

Истец указывает, что согласно п. 4 договора займа от *** процентная ставка с *** до *** составляет 0,7% в день, при неисполнении или частичном исполнении договора 2% в день, с *** до фактического исполнения договора. Согласно п.7 договора в случае внесения заемщиком досрочно суммы равной или превышающей размер процентов по займу, условия пользования займом возобновляются на первоначальных условиях сроком на 15 календарных дней, а разница, превышающая сумму процентов засчитывается в счет погашения основного долга, при этом, в дальнейшем проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга. При внесении заемщиком суммы меньшей размера процентов по займу, первоначальные условия займа не возобновляются. Уплата процентов производится в день возврата займа. Также согласно п.12 договора займа в случае неисполнения или частичного исполнения первоначальных условий по настоящему договору заемщик обязан оплатить штраф в размере *** рублей. Добровольно ответчик вернуть долг отказывается. Указывая о том, что на день подачи иска размер задолженности по договору у ответчика составляет *** руб., из которых *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование денежными средствами, *** руб. – штраф за несвоевременный возврат займа. Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке возвратить заемные денежные средства, истец просит суд взыскать с Л.Г. денежные средства в счет погашения задолженности по договору *** от *** по состоянию на *** в размере *** руб. 00 коп., а также *** коп. – в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ф», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило адресованное суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание право истца просить о рассмотрении дела в его отсутствие, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчицы

В судебном заседании ответчик Л.Г. возражала против удовлетворения иска, указав, что она вносила платежи по договору дважды в сумме, которая указана истцом, поэтому нужно считать долг с мая 2016 г., возражала относительно начисленной суммы процентов за пользование займом. Факт заключения договора займа не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 22 от *** и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от *** серии 22 , а также уставом указанной организации.

Согласно Уставу ООО «Ф» целью деятельности указанного юридического лица является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли (п.2.2 Устава).

В соответствии с заявлением на получение микрозайма от *** Л.Г. с «Правилами предоставления микрозаймов», с Условиями «Договора микрозайма», в том числе, с условиями получения, обслуживания, возврата микрозайма, а также с порядком начисления процентов за пользование займом ознакомлена и согласна.

*** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ф» (Заимодавец), с одной стороны, и Л.Г. (Заемщик), с другой стороны, заключен письменный Договор займа о предоставлении Л.Г. займа в размере *** рублей на срок до ***, срок действия договора до полного исполнения условий договора. Пунктом 4 договора займа от 25.02.2016г. определена процентная ставка за пользование займом, согласно которого первоначальные условия пользования займом с *** до *** 0,7 % в день (256,2% годовых), с *** – 2% в день (732% годовых) до фактического исполнения договора.

П.7 условий договора стороны согласовали о том, что в случае внесения заемщиком досрочно суммы равной или превышающей размер процентов по займу, условия пользования займом возобновляются на первоначальных условиях сроком на 15 календарных дней, а разница превышающая сумму процентов засчитывается в счет погашения основного долга, при этом, в дальнейшем проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга. При внесении заемщиком досрочно суммы меньшей размера процентов по займу, первоначальные условия пользования займом не возобновляются.

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения или частичного исполнения первоначальных условий по настоящему договору, взимается штраф в размере 500 рублей. Пунктом 17 договора определена следующая очередность платежа: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором займа.

Заемные денежные средства в размере *** рублей ООО «Ф» предоставлены Л.Г. *** (что подтверждается расходным кассовым ордером от *** и не оспаривается ответчиком-ФИО1

Из материалов дела следует, что во исполнение предусмотренных договором займа обязательств по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Л.Г. за период с *** по на стоящее время уплатила следующие суммы: *** руб. - приходный кассовый ордер от *** погашение процентов, *** руб. – приходный кассовый ордер от *** погашение процентов.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Ф» по следующим основаниям:

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Аналогичные требования содержатся и в ст.160 ГК РФ, из диспозиции которой следует, что сделка, для совершения которой предусмотрена письменная форма, должна быть совершена путем составления одного документа, в котором излагается содержание сделки, должны быть указаны стороны сделки, которыми или должным образом уполномоченными ими лицами документ должен быть подписан.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги ст.128 ГК РФ также относит к вещам.

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа, а также его условий) может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно письменного договора займа от *** заемные денежные средства в размере *** рублей ООО «Ф» были предоставлены Л.Г. на основании расходного кассового ордера от ***, что подтверждает факт передачи истцом ответчику Л.Г. денежной суммы в размере *** рублей под 0,7 % в день (256,2% годовых) с *** до ***, а с *** – 2% в день (732% годовых) до настоящего исполнения договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Из материалов дела следует, что ответчиком Л.Г. взятые ею обязательства по договору займа от *** по состоянию на *** исполнены лишь в части уплаты предусмотренных договором займа сумм общем размере *** руб. – оплаченные проценты. Указанные обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно представленным истцом документам следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по основному долгу по договору займа ответчиком Л.Г. был произведен *** (приходный кассовый ордер от ***).

Доказательств осуществления иных платежей, а также полного возврата полученных по договорам займа сумм ответчиком Л.Г. не предоставлено.

Поэтому заявленное истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Ф» требование о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невозвращенной суммы основного долга по договору займа в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом также учитывается, что указанный размер задолженности по основному долгу ответчиком также не оспаривается.

В связи с указанным, поскольку согласно положениям ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, указанное обстоятельство суд полагает установленным и не требующим дальнейшего доказывания.

При разрешении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из положений ст.809 ГК РФ, которой определено, что договор займа может быть как возмездным (т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами), так и безвозмездным (когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга).

П.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 4 Договора займа от *** процентная ставка с *** по *** 0,7% в день (256,2 % годовых), с *** до фактического исполнения договора - 2% в день (732% годовых). Полная стоимость микрозайма составляет 732% годовых.

С *** вступил в силу Федеральный закон от *** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от *** № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа *** действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по *** по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от *** -У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок до 1 месяца, до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 660,159% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 880,213% годовых.

По условиям договора займа от *** Л.Г. предоставлен заем *** рублей 00 копеек, под 256,2% годовых, сроком на 15 дней, с *** по ***.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО "Ф", суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от *** за период с *** по *** (первый срок возврата) не превышает установленного ограничения. В связи с чем, проценты за пользование займом за период с *** по *** подлежат оплате в сумме *** руб. *** которые ответчик оплатила.

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В указанный период среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов категории "потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца", с суммой до 30 тысяч рублей, рассчитанное Банком России, составляло 660,159% процентов в год или 1,809 % за один день).

В связи с чем, размер процентов на сумму займа, подлежащих взысканию с ответчика, должен быть рассчитан исходя из ставки 1% в день, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по *** (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями).

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" об ограничении на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма к данному договору не применимы и применяются к договорам, заключенным с ***.

Кроме того, толкование п. 4 договора позволяет сделать вывод о том, что повышенный размер процентов фактически предусматривает также и проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, которые подлежат взысканию в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в размере 1% за каждый день просрочки, в сумме *** и штраф в сумме *** руб., начиная с *** (срок возврата по договору) по *** (в пределах заявленных требований).

Поскольку взыскание процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса является мерой ответственности, учитывая завышенный размер ставки по процентам за пользование займом, а также возражения должника относительно размера штрафной санкции, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ снизить указанные суммы *** руб., с учетом следующего.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Судом также учитываются и положения Устава ООО «Ф», из которого следует, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере финансового посредничества, депозитарной деятельности, его деятельность направлена на получение прибыли, в то время как Л.Г. не является специалистом в этой области, а также учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость Л.Г. в максимальной реализации предоставленных ей законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: *** руб. - основной долг, *** руб. оплата, произведенная ответчиком) - проценты в связи с просрочкой уплаты долга.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Л.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф» задолженность по договору займа *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты в связи с просрочкой уплаты долга, всего: *** руб.

Взыскать с Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ф оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ***.

Председательствующий: Е.А.Максимец