Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шубина ФИО5 к Карпову ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что 24.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому Продавец обязуется передать оборудование МГБУ ТМ-80 2015 года выпуска, а Покупатель принимает указанное оборудование и обязуется уплачивать Продавцу 550 000,00 руб. в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 3 к Договору. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное Договором оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 24.02.2018 года. Однако ответчик не оплатил товар в полном объеме согласно графика платежей до настоящего момента. Со стороны ответчика произведены частичные выплаты, а именно: 50 000,00 руб., 15 000,00 руб., 15 000,00 руб., 15 000,00 руб. вместо 60 000,00 руб., 15 000,00 руб. вместо 100 000 руб., 15 000,00 руб. вместо 100 000 руб., 15 000,00 руб. вместо 60 000,00 руб., 15 000,00 руб. вместо 50 000,00 руб. Таким образом, ответчиком не выполняются условия оплаты принятого оборудования, предусмотренные договором купли-продажи от 24.02.2018 года. По состоянию на 10.01.2019 года сумма основной задолженности составляет 335 000,00 руб., сумма неустойки составляет 219 000,00 руб.

Просит взыскать с Карпова ФИО7 в его пользу денежные средства в счет оплаты оборудования по договору купли-продажи от 24.02.2018 года в размере 335 000,00 руб., пени за просрочку платежей за период с 25.06.2018 года по 10.01.2019 года в размере 219 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8740,00 руб.

12.03.2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с Карпова ФИО8 в его пользу денежные средства в счет оплаты оборудования по договору купли-продажи от 24.02.2018 года в размере 375 000,00 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.06.2018 года по 12.03.2019 года в размере 328 725,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 237,00 руб.

В судебное заседание истец Шубин К.В. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов Т.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представил. О переносе рассмотрения дела не настаивал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения заказанного письма с информацией о рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства ответчика, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства, что извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства должника, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела, в том числе всеми доступными способами извещения.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карпова Т.А. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что 24.02.2018 года между Шубиным К.В. и Карпову Т.А. заключен договор купли-продажи оборудования МГБУ ТМ-80, год выпуска 2015, по которому ответчик принимает указанное оборудование и обязуется уплачивать истцу цену за него в размере 550 000,00 руб. в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 3 к договору, а именно не позднее 25 числа каждого месяца путем передачи денежных средств.

Договор купли-продажи оборудования от 24.02.2018 года, акт приема –передачи оборудования от указанной даты подписаны обеими сторона, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 486 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, а покупатель принять товар и полностью оплатить его в срок, обусловленный договором купли-продажи. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору с лица, не исполнившего условий договора в соответствии со ст.ст. 394, 395 ГК РФ может быть взыскана неустойка и проценты за неправомерное пользование чужими деньгами.

По состоянию на 12.03.2019 года ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора купли-продажи, а именно оплата произведена не полностью.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 24.02.2019 года при просрочке оплаты оборудования ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по договору купли-продажи составляет 328 725,00 руб. Суд принимает расчет размера пени представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 237,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в счет оплаты за приобретенное по договору купли-продажи от 24.02.2018 г. оборудование МГБУ ТМ-80, год выпуска 2015, в сумме 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.; пени в размере 328 725 (триста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 25 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 237 (десять тысяч двести тридцать семь) руб. 25 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Андрусенко