Решение № 2А-2531/2017 2А-58/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2531/2017

Дело № 2а-58/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Г.Г. и присоединившихся к нему лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Костромы о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, утвержденного постановлением Администрации г.Костромы от <дата> № и признании незаконным разрешение на строительство № от <дата>г. на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ООО «Ивстрой». Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым основными видами разрешенного использования земельного участка являются многоквартирные жилые дома 6-12 этажей, многоквартирные жилые дома до 5 этажей. На основании заявления ООО «Ивстрой» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке Администрацией города Костромы <дата> организованы публичные слушания, по результатам которых комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы в адрес главы Администрации города Костромы подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласно которым выдача разрешения повлечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания указанной территории. В нарушение ст. 40 ГрК РФ и.о. главы Администрации города Костромы ФИО1 принято постановление от <дата> № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>». На основании заявления ООО ИСПО «Костромагорстрой» постановлением Администрации города Костромы от <дата> № принято решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной <адрес>. По результатам разработки проекта <дата> проведены публичные слушания и постановлением Администрации города Костромы от <дата> № проект межевания территории, ограниченной <адрес> (далее - территория), утвержден. Основанием для разработки проекта межевания территории послужил проект детальной планировки Свердловского района, утвержденный решением Комитета городского Совета народных депутатов от <дата> №, который не предусматривал размещения на территории земельного участка по <адрес>, объектов недвижимости. Также утвержденным проектом детальной планировки предусмотрено образование земельного участка для строительства детского сада. В нарушение ст. 41 ГрК РФ утвержденный проект межевания территории противоречит проекту детальной планировки в части отсутствия образованного земельного участка для строительства детского сада и наличия на земельном участке по <адрес>, объектов недвижимости. Проектом межевания также предусмотрено увеличение площади земельного участка по <адрес>, до ... кв.м. На основании утвержденного постановлением Администрации города Костромы от <дата> № проекта межевания территории и заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «Ивстрой» соглашения о перераспределении земель на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер №. Оснований, предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, для заключения соглашения о перераспределении земель не имелось, поскольку фактов наличия у земельного участка, площадью 744 кв. м по пер. Красный, 9, 9а, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ не установлено. Измененный земельный участок по пер. Красный, 9, 9а, площадью 2 215 кв. м в настоящее время не соответствует требованиям земельного законодательства в части наличия факта изломанности границ. При проведении публичных слушаний по проекту межевания территории присутствовало 2 представителя, включенных в состав комиссии, состоящей из 14 человек. В ходе публичных слушаний по проекту межевания территории, состоявшихся <дата>., участники, за исключением заказчика, высказались против утверждения проекта в связи с необходимостью решения проблемы инсоляции, освещенности, подготовки проекта планировки территории, изменения границ земельных участков под существующими многоквартирными домами с учетом недостаточности детских игровых площадок, парковок и иных объектов, предназначенных для создания благоприятных условий проживания. В нарушение ст. 16 Порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от <дата>., комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы подготовлен и опубликован 29.12.2015г. в «Официальном вестнике города Костромы» итоговый документ, в котором отражены предложения об утверждении проекта межевания территории, что ввело в заблуждение неопределенный круг лиц, проживающих и осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы. В нарушение ст.46 ГрК РФ проект межевания территории утвержден постановлением Администрации города Костромы от <дата> № без учета результатов публичных слушаний по проекту и необходимости доработки отдельных вопросов, указанных в итоговом документе. В нарушение требований федерального законодательства Правила землепользования и застройки города Костромы не содержат градостроительные регламенты зон охраны памятников истории и культуры. Проектов зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями действующего законодательства с момента утверждения Правил не разрабатывалось и не утверждалось. На карте градостроительного зонирования не отображены границы территории исторического поселения, проект которого также не разработан и в установленном законом порядке не утвержден. Согласно п. 8 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. В нарушение указанного требования проект межевания территории с уполномоченным федеральным органом охраны объектов культурного наследия не согласован.

Определением суда от 23.12.2016 г. принято к производству заявление группы лиц о присоединении к административному исковому заявлению К.Г.Г. (т.1, л.д.130).

В ходе рассмотрения дела административный истец К.Г.Г. и присоединившиеся к нему лица уточнили заявленные требования, просили признать незаконным постановление Администрации города Костромы от <дата> № об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес> и выданное Администрацией г.Костромы разрешение от <дата> № на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.113).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 01 июня 2017 года производство по административному делу по административному иску К.Г.Г. и присоединившихся к иску группы лиц к Администрации г. Костромы о признании постановления Администрации г. Костромы от <дата> № незаконным выделено в отдельное производство, производство по делу по иску о признании разрешения на строительство от <дата>. незаконным приостановлено.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 25.12.2017г., вступившим в законную силу 28.05.2018г., в удовлетворении исковых требований о признании постановления от 10.02.2016г. незаконным отказано.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 18.06.2018г. производство по делу по иску К.Г.Г. и присоединившихся к нему лиц о признании незаконным разрешение на строительство от 22.08.2016г. возобновлено.

В судебном заседании административные истцы К,Н.А., Г.И.И., В.Н.П., К.А.Ю., Ш.Л.П., К.В.И., А.И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Костромы на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку в администрацию города Костромы был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст.51 ГрК РФ, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Кроме того, в настоящее время разрешение на строительство от 22.08.2016г. является недействующим, в связи с чем права и законные интересы истцов не нарушает.

Представители заинтересованного лица ООО «Ивстрой» на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о дате и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома к вопросам местного значения отнесены вопросы в области градостроительства и архитектуры, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно- строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 22.08.2016г.) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в ч.7 ст.51 ГрК РФ.

В силу ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ООО «Ивстрой».

Постановлением главы Администрации города Костромы от <дата> № принято решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № утвержден проект межевания территории, ограниченной <адрес>.

На основании утвержденного постановлением Администрации г.Костромы от <дата> № проекта межевания и заключенного между администрацией г.Костромы и ООО «Ивстрой» соглашения о перераспределении земель, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г.Костромы от <дата> утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

<дата> ООО «Ивстрой» выдано разрешение на строительство №, с проектными характеристиками: количество этажей - 9, количество квартир - 36, площадь застройки ... кв.м, площадь участка ... кв.м.

<дата> Администрацией г. Костромы взамен разрешения на строительство от <дата> ООО «Ивстрой» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома №, с проектными характеристиками: количество этажей - 9, количество квартир - 45, площадь застройки -... кв.м, площадь участка - ... кв.м.

Согласно доводов истцов разрешение на строительство от <дата>. является незаконным, поскольку выдано на основании незаконного постановления Администрации города Костромы от <дата>. № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>».

Между тем, на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство вышеуказанное постановление никем оспорено не было, являлось действующим, весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст.51 ГрК РФ был ответчику также представлен, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по состоянию на <дата>. у Администрации города Костромы не имелось.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения органа власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела <дата>. Администрацией города Костромы взамен разрешения на строительство от <дата>. № выдано разрешение на строительство №.

Как следует из пояснений представителя Администрации города Костромы, поскольку из проектной документации, разработанной ООО ИСПО «Костромагострой» в 2016 году, следовало, что запроектированный объект является новым объектом с иными технико-экономическими показателями, принято решение о выдаче нового разрешения на строительство от <дата> №, взамен ранее выданного.

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство от <дата>. № в настоящее время является недействующим.

В ходе рассмотрения дела административными истцами не указано, какие именно препятствия к осуществлению их прав создает оспариваемое недействующее разрешение, кроме того, не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении их прав, и не указано, каким конкретно образом будут восстановлены их нарушенные права признанием незаконным оспариваемого решения о выдаче разрешения на строительство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на строительство от <дата>. выдано Администрацией города Костромы в пределах компетенции данного органа, соответствовало требованиям закона на дату его принятия, в настоящее время разрешение является недействующим, факт нарушения прав административных истцов данным разрешением не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Г.Г. и присоединившихся к нему лиц к Администрации города Костромы о признании незаконным разрешение на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Шувалова