Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-648/2019

К делу №

УИД 23RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 15 » августа 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО8,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО9,

действующей на основании доверенности от 21.08.2018 года №-н/23-2018-3-1256,

ответчика ФИО3,

также являющегося представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2019-5-1,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229 856,32 рублей, из которых 137 852,54 рублей – задолженность по основному долгу, 92 003,78 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498,56 рублей.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору Банк предоставил наследодателю ответчиков ФИО10 кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Изложенное послужило поводом для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

В последующем требования иска были уточнены истцом, и Банк просит солидарно взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229 856,32 рублей, из которых 137 852,54 рублей – задолженность по основному долгу, 92 003,78 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498,56 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца Банка ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Указала, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано в иске, а следующий платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск предъявлен в срок. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 48 месяцев. В п. 3.11 условий участия в этой программе предусмотрена обязанность клиента (родственника/представителя) в случае наступления события, имеющего признаки страхового, предоставить страховщику через Банк определенные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Однако до сего дня ответчики такие документы не предоставляли.

Ответчики ФИО3, также являющийся представителем ответчика ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска. Пояснили, что после смерти своего отца в 2016 году они обращались в Банк, куда предоставили необходимые документы. В Банке им устно пояснили, что страховая компания погасит задолженность умершего отца и более никаких документов им предоставлять не нужно. Ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также настаивали на том, что имеет место страховой случай и выплатить задолженность должна страховая компания. При этом ответчики признали, что стоимость унаследованной ими квартиры превышает стоимость кредитных обязательств их наследодателя перед Банком.

Аналогичные пояснения давали ответчики ФИО2 и ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях. В заседание суда ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО6 о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 сообщил, что его доверителю известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 22,50% годовых сроком на 48 месяцев, который ФИО10 обязан был погашать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), а следующий за ним установленный графиком платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 229 856,32 рублей, из которых 137 852,54 рублей – задолженность по основному долгу, 92 003,78 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО10 с учетом решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками имущества умершего ФИО10в равных долях (по 1/6 доли), так как в установленном законе приняли наследство, состоящее из автомобиля ВАЗ21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и квартиры общей площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость унаследованного ответчикам имущества превышает размер кредитных обязательств их наследодателя перед Банком, что установлено в судебном заседании из пояснений сторон.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, правопреемниками умершего ФИО10 по обязательствам перед Банком являются ответчики.

Также судом установлено, что свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчики, являясь наследниками умершего заемщика ФИО10, свои обязательства должным образом не исполняют, поскольку не погашают задолженность по кредиту в установленный графиком платежей срок.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 229 856,32 рублей, из которых 137 852,54 рублей – сумма основного долга, 92 003,78 рублей – проценты за пользование денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями являются необоснованными, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по всем из непроизведенных кредитных платежей.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности производить погашение задолженности по кредиту в связи с наличием заключенного между ФИО10 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья и наступлением страхового случая в виде смерти по следующим нижеприведенным основаниям.

В соответствии с п. 3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк определенные документы, в том числе заявление о страховой выплате по установленной страховщиком форме.

Доказательства обращения ответчиков по вопросу получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая с предоставлением всех необходимых документов суду не предоставлены, равно как не предоставлены и доказательства, свидетельствующие о признании страховщиком случая страховым, что, однако, не препятствует соответствующему обращению истцов в общем порядке после принятия решения по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5 498,56 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229 856 (двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копеек, из которых 137 852,54 рублей – задолженность по основному долгу, 92 003,78 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович