Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-328/2025

Дело № 2-328/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000074-36


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 С 01.12.2021 и на момент смерти в связи с состоянием здоровья наследодатель на основании приказа от 01.12.2023 № 167-СУ находился на стационарном социальном обслуживании в ОГБУ «ЕДИ для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: N.... ФИО17 был зарегистрирован по месту пребывания. По имеющейся информации регистрация по месту жительства на момент смерти отсутствовала. Родители умершего ФИО18 и ФИО19 умерли ранее сына, что подтверждается письменными доказательствами.

ФИО20 женат не был, детей у него не было. Из ближайших родственников у ФИО21 были только два родных брата – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ФИО22 15.02.2022 заключил договор с Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в г. Липецк № №*** о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № 3500 00722163 от 04.09.2010. Целью являлось получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, срок вклада 3 года, размер процентной ставки 3,95 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с 15.05.2023 по 15.05.2023 остаток по счету был 1 000009 рублей 95 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 03.09.2024 установлен факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является .............

10.12.2024 он (истец) и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО24 состоящее из денежных средств с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.

Однако, постановлением нотариуса нотариального округа г. Елец ФИО3 отказано в совершении указанного нотариального действия в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для вступления в наследство.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 1111, 1112, 1114, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 02.09.2023.

Определением суда от 19.02.2025 (в протоколе судебного заседания) к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срок для принятия наследства, в которых указано, что ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он приходился им (истцу и ответчику) родным братом. Наследодатель проживал в ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по собственной воле. Он (истец) с ним общался, оказывал материальную помощь, поддерживал материально и морально. Однако, уходить из интерната ФИО27 не желал. После его смерти стало известно о том, что наследодателем открыт вклад «Пенсионный-плюс Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № №*** от 04.09.2010. Целью вклада являлось получение дохода в виде процентов ставки 3,95% годовых. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка по заявлению ФИО28 установлен факт того обстоятельства, что местом открытия наследства после смерти ФИО29 является .............

14.12.2024 он (истец) и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ однако, постановлением нотариуса нотариального округа г. Елец ФИО3 им отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока.

Истец ФИО2 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО31 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны (ФИО1, ФИО2) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, исковые требования поддерживает, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласна, просит их удовлетворить. Истец ФИО2 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает, встречные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа г. Ельца ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Нотариус нотариального округа г. Ельца ФИО3 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что родной брат ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ и принять наследство в установленный законом срок не мог, поскольку брат изначально был зарегистрирован по адресу: N... но вскоре был снят с регистрационного учета в связи с продажей указанной квартиры, и у нотариусов г. Липецка и г. Ельца не было понимания, где установлено место открытия наследства. Учитывая спор о месте открытия наследства, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением об установлении места открытия наследства. Затем после вступления решения суда в законную силу, он обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Однако, нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для вступления в наследство. Считает, что срок для вступления в наследство не пропущен, поскольку только с момента принятия Октябрьским районным судом г. Липецка решения, установлено место открытия наследства, а следовательно, появилась возможность обратиться к нотариусу с заявлением, ранее нотариус даже не принимал заявление.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1ст.1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда города Липецка от 03.09.2024, вступившим в законную силу 18.10.2024, установлено, что ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года, рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти указано в свидетельстве о смерти от 07.09.2023 – N... В актовой записи о смерти от 07.09.2023 № №*** ФИО34 также указано место жительства умершего – N... Согласно исковому заявлению, объяснениям заинтересованного лица ФИО2, данным в судебном заседании по указанному гражданскому делу, родителями ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО36 и ФИО37 Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о рождении ФИО38 серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ где указана мать умершего – ФИО39 Мать ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Умерший ФИО42 на момент смерти в браке не состоял, детей не имеет, из близких родственников у него только два родных брата – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявитель), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заинтересованное лицо).

Согласно справке о наличии счетов на имя ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 02.07.2024, на его имя открыты следующие счета:

1) № №*** вид вклада «Пенсионный-плюс», открыт 15.02.2022, действующий, остаток по счету 7010 рулей 94 копейки;

2) № №*** открыт 12.04.2021, действующий, остаток по счету 47 рублей 87 копеек;

3) № №*** открыт 13.07.2023, действующий, остаток по счету 1049 178 рублей 69 копеек;

4) № №*** открыт 21.05.2007, действующий, остаток по счету 0 рублей;

5) № №*** открыт 11.07.2007, действующий, остаток по счету 0 рублей.

Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу № N... на имя ФИО44. за период с 15.05.2023 по 15.05.2023, согласно которой остаток по счету составляет 1 000009 рублей 95 копеек.

Из сведений, представленных ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: N... следует, что ФИО45 года рождения, находился на стационарном социальном обслуживании в ОГБУ «ЕДИ для престарелых и инвалидов» по адресу: N... на основании приказа от 01.12.2021 № 167-СУ – с 01.12.2021, умер ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, сроком с 24.12.2021 по 29.11.2024. Регистрация по месту жительства отсутствует (без определенного места жительства). Умер ДД.ММ.ГГГГ

ОГБУ «ЕДИ для престарелых и инвалидов» представлены также копия паспорта ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. при этом сведения о регистрации по месту жительства в копии паспорта отсутствуют, а также свидетельство № 1303 о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: N... на срок с 24.12.2021 по 29.11.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: N... полученной представителем заявителя по доверенности ФИО4, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности трем физическим лицам, фамилии не указаны.

Указанные обстоятельства в судебном заедании подтвердили допрошенные по ходатайству заявителя свидетели ФИО48

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив и совокупности, полученные по делу доказательства, отсутствие возражений со стороны заинтересованных и иных лиц, суд решил установить факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является .............

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО50 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто из возможных наследников не обратился.

10.12.2024 ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу нотариального округа г. Елец ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.

14.12.2024 нотариусом нотариального округа г. Ельца ФИО3 вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО51 в связи с пропуском срока для принятии наследства.

Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано ФИО1 в суд 14.01.2025, встречное исковое заявление ФИО2 – 19.02.2025. Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца и его представителя, ответчика, свидетельствами о смерти, о рождении, выпиской из лицевого счета по вкладу, договором о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России», справкой ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», решением Октябрьского районного суда Липецкой области, постановлением об отказе в совершении нотариального действия и материалами наследственного дела к имуществу ФИО52

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ФИО1 и ФИО2 суд находит обоснованными.

При этом суд исходит из того, что в связи с наличием спора о месте открытия наследства ФИО53 обращением в суд с заявлением установления факта об открытии места наследства после смерти ФИО54 умершего ДД.ММ.ГГГГ вступлением решения Октябрьского районного суда Липецкой области от 03.09.2024 в законную силу 18.10.2024, ФИО1 и ФИО2 не могли самостоятельно совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства ФИО55 поскольку не было установлено место открытия наследства.

Кроме того, после вступления решения Октябрьского районного суда Липецкой области от 03.09.2024 в законную силу 18.10.2024, ФИО1 и ФИО2 10.12.2024, то есть в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, с момента определения места открытия наследства после смерти наследодателя ФИО56 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основания наследования, в связи с чем, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследников принявшими наследство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные ФИО1 и ФИО2 друг к другу, не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца как по первоначальному, так и по встречному искам, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков как по первоначальному, так и по встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, предъявленные друг к другу, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............), срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ признав ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «25» марта 2025 года.