Определение № 33-1764/2026 от 5 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0001-01-2023-001632-76

Судья Никулин Д.А. 1 инстанция №2-1530/2025

Докладчик Тельных Г. А. апелляция №33-1764/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Мясиковой Н.В., Коровкиной А.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление ответчика ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2026г.,

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2026г. судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрена частной жалоба ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2025г., которым постановлено: «Прекратить производство по делу по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» об уменьшении сумм начислений за коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в части встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» об уменьшении сумм начислений за коммунальные услуги, взыскании штрафа.»

Апелляционным определением от 16 февраля 2026г. (№33-424а/2026) определение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2025г. отменено.

Отменяя судебный акт районного суда, судебная коллегия исходила из того, что так суд вынес определение по требованиям, которые уже не находились в его производстве, поскольку эти требования были оставлены без рассмотрения определением от 19 декабря 2023г. и в этой части определение вступило в законную силу 27 ноября 2024г.

Ответчик ФИО1 обратилась в Липецкий областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2026г., ссылаясь на то, что после рассмотрения частной жалобы ответчика гражданское дело возвратилось в суд первой инстанции и дальнейшие движение по делу отсутствует.

Обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение. Определения суда апелляционной инстанции, в частности, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В данном случае названное апелляционное определение изложено судом четко, логически понятно и доступно, не содержит неясностей или неточностей, требующих его разъяснения, поэтому оснований для его разъяснения и, соответственно, для удовлетворения заявления ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2026г.(№33-424а/2026).

Председательствующий:

Судьи: