Приговор № 1-28/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2021 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.07.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2020 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час ФИО1 по предложению своего знакомого Свидетель №1, с целью совершения кражи лука находящегося на сельскохозяйственном поле, расположенном в 3 км в юго-восточном направлении от <адрес>, совместно со Свидетель №1, и Свидетель №3, на автомобиле марки ВАЗ-2112, принадлежащем Свидетель №3, отправился на вышеуказанное сельскохозяйственном поле, где реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со Свидетель №1 и Свидетель №3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1, 10 мешков лука, общим весом 350 килограмм, стоимостью 15 рублей за килограмм, которые они погрузили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ-2112 и с похищенным с места преступления скрылись. Похищенным распорядившись по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Ущерб возмещен.

Огласив показания ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д.69-70), последний показал, что летом и осенью 2020 года он совместно со своим другом Свидетель №1 работал на сельскохозяйственном поле, расположенном рядом с <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Летом они занимались прополкой лука, а затем сортировали и собирали его в сетки. Сетки с луком они складывали на краю поля. В начале октября 2020 года, точной даты вспомнить не может, в вечернее время примерно в 20 часов, он пришел в гости к своему другу Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Также там находился его друг Свидетель №1 и они все вместе распивали алкогольные напитки. Во время распития спиртного Свидетель №1 предложил ему и ФИО15, поехать на поле, расположенное возле <адрес>, где они ранее работали и совершить кражу находящихся там сеток с луком. На данное предложение он и ФИО15 согласились. Они направились по проселочной дороге к полю на автомобиле ВАЗ 2112 белого цвета, который принадлежал ФИО21 Свидетель №1 А. управлял автомобилем ФИО15 Он сидел на заднем сиденье, а ФИО15 на переднем пассажирском сиденье. Доехав до <адрес> ФИО5 выключил фары ближнего света на автомобиле, чтобы их автомобиль не заметили, после чего съехал на грунтовую дорогу, ведущую к полю и ехал с выключенными фарами. Подъехав к краю поля, они вышли из автомобиля, огляделись и прошли к сеткам лука, которые были уложены рядами. В вагончике, расположенном на другом конце поля горел свет, но из него никто не выходил. Убедившись, что никого на поле нет, из вагончика также никто не вышел и за их действиями никто не наблюдает, он со Свидетель №1 стали грузить сетки с луком в багажник автомобиля. ФИО15 стоял рядом и держал крышку багажника. Загрузив несколько сеток с луком в багажник, они стали укладывать сетки в салон автомобиля на заднее сиденье. После чего они все сели в автомобиль и направились в <адрес>. Подъезжая к окраине села Бережновка автомобиль стал не исправен, то есть не заводился. Они оставили машину в лесопосадке и направились домой. На следующее утро он пришел домой к Свидетель №1 и они пошли к ФИО15 ФИО15 позвонил своему знакомому Свидетель №2, жителю <адрес>, объяснил, что вчера вечером у того сломалась машина, и попросил Свидетель №2 отбуксировать неисправный автомобиль домой. Свидетель №2 согласился, и через некоторое время приехал на своем автомобиле «Нива» за ними к домовладению ФИО15 Все вместе они направились к лесопосадке, где накануне оставили автомобиль ФИО6. Приехав, они закрепили буксировочным тросом неисправный автомобиль ФИО6 к автомобилю Свидетель №2 и проследовали к домовладению ФИО15 После чего Свидетель №2 привез их со Свидетель №1 домой. Через некоторое время ему позвонили Свидетель №1 и ФИО15 и сказали, чтобы он подошел домой к Свидетель №1 Когда он пришел, то увидел, что ФИО15 отремонтировал свой автомобиль и приехал на нем к Свидетель №1 Они решили поделить похищенные сетки с луком, после чего пересчитали их. Сеток было десять штук. Он и Свидетель №1 сказали, что каждый возьмет по две сетки лука, оставшиеся шесть сеток забрал себе ФИО21. А. Сетки, в которых находился лук, были красного цвета с зелеными завязками. Он знал, что в одну сетку лука помещается в среднем примерно 35 килограмм, «плюс-минус» два-три килограмма, так как ранее работал на сортировке и сборке лука в сетки. Две сетки с луком, которые взял, он убрал в погреб. Примерно через три недели к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении 10 сеток лука, принадлежащих Потерпевший №1 Он сознался в данной краже и дал объяснение по факту кражи им совместно со Свидетель №1 и Свидетель №3 10 сеток лука, принадлежащих Потерпевший №1 с поля, расположенного рядом с <адрес>. После чего добровольно выдал две сетки с луком, которые ранее взял себе и не успел использовать. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Ущерб им возмещен, так как он отдал две сетки с луком. Обязуется впредь подобного не совершать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.19), последний показал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 КФХ «Потерпевший №1». В его пользовании имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 30 гектар который расположен на территории Левчуновского сельского поселения, в 3 км юго-восточнее от <адрес>. На указанном земельном участке в 2020 году он занимался выращиванием овощных культур, а именно лука. В конце сентября он начал уборку лука, который на поле перебирали рабочие и сразу же фасовали в сетки красного цвета. Все сетки в который фасовался лук приобретались одной партией, и были одинакового размера. Каждая сетка фасовалась луком и должна иметь вес равный 35 кг. Расфасованный по мешкам лук, складывался на краю поля. На противоположной стороне поля находился вагончик, в котором проживал сторож имени Василий, фамилии которого он не помнит, житель <адрес>. Уборка лука проходила примерно до 20 чисел октября 2020 года. Примерно в начале октября 2020 года, точной даты он не помнит, он приехал на вышеуказанное поле для дальнейшей уборки лука. Находясь на поле он обнаружил, что сеток с луком стало меньше, а именно сетки с луком складывались в форме квадратов на краю поля. Он увидел, что с краю в одной стопке не хватает сеток с луком, после чего, он, провел пересчет, и обнаружил, что отсутствуют 10 сеток с луком, по 35 кг в каждой сетке, общей массой 350 кг. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как самостоятельно осуществлять поиски вора, и сначала думал, что кражу лука могли совершить ранее работающие у него рабочие. Самостоятельные поиски результата не дали, и он продолжил дальнейшую уборку лука, так как уже холодало и промедление было недопустимо, тем более лук необходимо было транспортировать на склад, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он решил обратиться в отдел МВД России по <адрес>, с заявлением по факту хищения принадлежащих ему 10 сеток лука. В этот же день в вечернее время ему от сотрудников полиции стало известно, что к краже принадлежащих ему 10 сеток лука причастны ранее работавшие у него жители <адрес> Свидетель №1 и ФИО1, а также ранее ему незнакомый Свидетель №3. Ущерб причиненный в результате хищения лука составляет 5250 рублей. В настоящее время ему возвращены 2 сетки лука, стоимость которых составляет 1050 рублей. Остальная часть ущерба в сумме 4200 рублей ему не возмещена.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.20), последний показал, что в начале октября 2020 года, точной даты он не помнит, в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил житель <адрес>, Свидетель №3, и попросил «дотащить» машину. На просьбу ФИО6 он согласился, и на принадлежащем ему автомобиле марки Ваз 2121 «Нива» отправился домой к ФИО15 Приехав домой к ФИО15, он увидел, что там находятся ФИО1 и Свидетель №1. Они все сели в его автомобиль, и отправились на окраину <адрес>, где находился автомобиль, принадлежащий ФИО9 ходе разговора ФИО1 и Свидетель №1 рассказали, что они совместно с ФИО19, совершили кражу лука с поля, расположенного неподалеку от <адрес>. После чего по пути следования в <адрес>, у них сломался автомобиль. Доехав до автомобиля Ваз 2112 белого цвета, гос. номер которого он не помнит, принадлежащего Свидетель №3, они зацепили трос, и отбуксировали автомобиль в <адрес>, к дому к ФИО15

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61), последний показал, что он состоит в дружеских отношениях со ФИО1, умысла оговорить последнего у него нет. Летом и осенью 2020 года он совместно со своим другом ФИО1 работал на сельскохозяйственном поле, расположенном в рядом с <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Летом они занимались прополкой лука, а затем сортировали и собирали его в сетки. Сетки с луком они складывали на краю поля. На противоположном краю этого поля, располагался вагончик, в котором жил сторож, охраняя поле и сетки с луком. В начале октября 2020 года, точной даты вспомнить не может, в вечернее время примерно в 20 часов, он находился в гостях у двоюродного брата Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Также там находился его друг ФИО1 и они все вместе распивали алкогольные напитки. Во время распития спиртного он предложил ФИО15 и ФИО1, поехать на поле, расположенное возле <адрес>, где они ранее работали и совершить кражу находящихся там сеток с луком. На данное предложение ФИО1 и ФИО15 согласились. Они направились по проселочной дороге к полю на автомобиле ВАЗ 2112 белого цвета, который принадлежал ФИО15 Он управлял автомобилем ФИО15, так как тот плохо видит в вечерне время. ФИО15 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 на заднем сиденье. Доехав до <адрес> он выключил фары ближнего света на автомобиле, чтобы автомобиль не заметили, после чего съехал на грунтовую дорогу, ведущую к полю и ехал с выключенными фарами. Подъехав к краю поля, они вышли из автомобиля, огляделись и прошли к сеткам лука, которые были уложены рядами. В вагончике, расположенном на другом конце поля горел свет, но из него никто не выходил. Убедившись, что никого на поле нет, из вагончика также никто не вышел и за их действиями никто не наблюдает, они со ФИО20 стали грузить сетки с луком в багажник автомобиля. ФИО15 стоял рядом и держал крышку багажника. Загрузив несколько сеток с луком в багажник, они стали укладывать сетки в салон автомобиля на заднее сиденье. После чего они все сели в автомобиль и направились в <адрес>. Подъезжая к окраине села Бережновка автомобиль стал не исправен. Они оставили машину в лесопосадке и направились домой. На следующее утро к нему домой пришел ФИО1 и они пошли к ФИО15 ФИО15 позвонил знакомому Свидетель №2, жителю <адрес>, объяснил, что вчера вечером у него сломалась машина, и попросил Свидетель №2 отбуксировать неисправный автомобиль домой. Свидетель №2 согласился, и через некоторое время приехал на своем автомобиле «Нива» к домовладению ФИО15 Все они направились к лесопосадке, где накануне оставили автомобиль ФИО6. Приехав, они закрепили буксировочным тросом неисправный автомобиль ФИО6 к автомобилю Свидетель №2 и проследовали к домовладению ФИО15 После чего Свидетель №2 привез их со ФИО1 домой. В этот же день ФИО15 отремонтировал автомобиль и приехал к нему домой. Они позвонили ФИО1, и когда тот пришел, решили поделить похищенные сетки с луком. Они посчитали сетки с луком, их оказалось десять штук. Он и ФИО1 сказали, что каждый возьмет по две сетки лука, оставшиеся шесть сеток забрал себе ФИО21. А. Сетки, в которых находился лук, были красного цвета с зелеными завязками. Он знал, что в одну сетку лука помещается 35 килограмм, так как ранее работал на сортировке и сборке лука в сетки. Две сетки с луком, которые он убрал в сарай, после чего использовал его для личного потребления. Примерно через три недели к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении 10 сеток лука, принадлежащих Потерпевший №1 Он сознался в данной краже, собственноручно написал явку с повинной и дал объяснение по факту кражи совместно со ФИО1 и Свидетель №3 10 сеток лука, принадлежащих Потерпевший №1 с поля, расположенного рядом с <адрес>. Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.56-58), последний показал, что он состоит в дружеских отношениях со ФИО1, умысла оговорить последнего у него нет. В начале октября 2020 года, примерно в 20 часов, к нему в гости пришел двоюродный брат Свидетель №1 и друг брата ФИО1. Они все вместе распивали алкогольные напитки. Во время распития спиртного, Свидетель №1 предложил ему и ФИО1, поехать на поле, расположенное возле <адрес>, где они ранее работали по прополке и сортировки лука, и совершить кражу находящихся там сеток с луком. На данное предложение он и ФИО1 согласились. Где находится данное поле и кому оно принадлежит он не знал, а Свидетель №1 и ФИО1, ему об этом не говорили. Он только знал, что поле расположено возле <адрес>. Они направились по проселочной дороге на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112 белого цвета, которым управлял Свидетель №1, так как он плохо видит в вечернее время, а также он не знал куда именно нужно ехать и где находится поле. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 на заднем сиденье. Доехав до <адрес>, Свидетель №1 выключил фары ближнего света на автомобиле, чтобы их автомобиль не заметили, после чего съехал на грунтовую дорогу, ведущую к полю и ехал с выключенными фарами. Подъехав к краю поля, они вышли из автомобиля, огляделись и прошли к сеткам лука, которые были уложены рядами. Они убедились, что на поле никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего Свидетель №1 и ФИО1 стали грузить сетки с луком в багажник автомобиля. Он стоял рядом и держал крышку багажника. Загрузив несколько сеток с луком в багажник, они стали укладывать сетки в салон автомобиля на заднее сиденье. После чего они все сели в автомобиль и направились в <адрес>. Подъезжая к окраине села Бережновка, его автомобиль стал неисправен и не заводился. Они решили, оставить машину в лесопосадке и направиться домой пешком. После чего разошлись по домам. На следующее утро к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1 Он позвонил знакомому Свидетель №2, рассказал, что вчера вечером у него сломалась машина, и попросил отбуксировать его автомобиль домой. Свидетель №2 согласился, и через некоторое время приехал к нему домой на автомобиле «Нива». Все вместе они направились к лесопосадке, где оставили его машину. Он закрепил буксировочным тросом автомобиль к автомобилю Свидетель №2, после чего они поехали к нему домой. Свидетель №1 и ФИО1 попросили Свидетель №2 отвезти их домой. В этот же день он отремонтировал автомобиль и приехал домой к Свидетель №1 Они позвонили ФИО1 и когда тот пришел, пересчитали и поделили похищенные сетки с луком, которых было десять. Свидетель №1 и ФИО1 сказали, что каждый из них возьмет по две сетки лука, а он забрал оставшиеся шесть сеток. Сетки, в которых находился лук, были красного цвета. Часть сеток с луком, он убрал в сарай, а часть раздал родственникам, сказав, что купил. Похищенный лук он использовал для личного потребления. Примерно через три недели к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении 10 сеток лука, с поля, расположенного возле <адрес>.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале октября 2020 года совершило хищение принадлежащих ему 10 сеток лука, находящихся на сельскохозяйственном поле, расположенном в 3 км в юго-восточном направлении от <адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 5250 рублей (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО11 о том, что в ходе проведения ОРМ по выявлению ранее совершенных преступлений, было установлено, что в начале октября 2020 года Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, путем свободного доступа совершили хищение 10 сеток лука, находящихся на сельскохозяйственном поле, расположенном в 3 км в юго-восточном направлении от <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 в ходе которого был произведен осмотр участка сельскохозяйственного поля, расположенного в 3 км в юго-восточном направлении от <адрес>, с которого были похищены принадлежащие Потерпевший №1 10 сеток лука. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две сетки красного цвета с луком, добровольно выданные ФИО1 во дворе домовладения по адресу: <адрес>, признанные вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 13-14).

Согласно справке, выданной ООО «Агроторг», стоимость одного килограмма лука составляет 15 рублей 99 копеек (л.д. 17).

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от 25.01.2021г. (л.д. 62-63) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8- шифр по МКБ-10). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководствоваться ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> и главой поселения характеризуется удовлетворительно. В соответствии с материалами дела на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра с 2006 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психическое расстройство) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как штраф.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: две сетки с луком общим весом 70 кг, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: две сетки с луком общим весом 70 кг, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Горбунова