Решение № 2А-42/2017 2А-42/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-42/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Титовой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-42/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности «командир отделения», воинском звании <данные изъяты>. После заключения в <данные изъяты> второго контракта о прохождении военной службы командованием войсковой части № в отношении него был подготовлен необходимый комплект документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), который в <данные изъяты> был направлен во 2 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье»).

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальником 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» посредством направления соответствующего письменного ответа командованию войсковой части № ему было отказано во включении в реестр участников НИС, со ссылкой на то обстоятельство, что он был обеспечен жильем в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета как член семьи военнослужащего - своего отца Т.И.П., которому предоставлено жилое помещение в городе Новосибирске по установленным нормам.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать незаконными действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во включении его в сводный список для включения в реестр участников НИС и обязать указанное должностное лицо включить его в данный сводный список и направить его в регистрирующий орган.

ФИО3, начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Центррегионжилье» и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель административного истца Воевидка заявленные ФИО3 требования поддержал, а также подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Пелых в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3 и пояснил, что административный истец обеспечен жилым помещением по установленным нормам за счет средств федерального бюджета в качестве члена семьи своего отца – военнослужащего. Кроме того, оспариваемые действия должностного лица прав административного истца не нарушают.

В представленных в суд письменных возражениях Врио начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» и представитель ФГКУ «Центррегионжилье» по доверенности ФИО4, каждый в отдельности, требования ФИО3 не признали и ссылаясь на обеспеченность последнего жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам за счет средств федерального бюджета в качестве члена семьи своего отца-военнослужащего, в удовлетворении заявленных ФИО3 требований просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В порядке реализации указанных положений Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), введена форма жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье может быть реализовано за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа (ст. 4). Кроме того, если военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не обеспечен лично или в составе семьи жильем для постоянного проживания, ему выделяются дополнительные средства из федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Закона, к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

При этом, основанием для включения военнослужащих указанной категории в реестр участников НИС, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 9 Закона, является их обращение в письменной форме о включении в реестр НИС.

Аналогичные положения содержатся в п.п. «г» п. 3 и п. 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166 (далее – Порядок).

Кроме того, согласно положениям п. 12 Порядка, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр, ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по установленной форме и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. При этом к списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Указанный комплект документов направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении (п.14 Порядка).

Как следует из п. 15 Порядка, региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр. Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления надлежащим образом.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые направляются воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны для проверки. В данный перечень не входят документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на правах собственности гражданину и членам его семьи. Действующим порядком также определены основания для возвращения региональным управлением жилищного обеспечения документов, представленных воинской частью (документы оформлены с нарушением требований Порядка или представлены не в полном объеме).

В соответствии с п. 64 Порядка сведения о том, что военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, военнослужащий указывает лишь в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств.

Анализ приведенных положений Закона и Порядка позволяет военному суду прийти к выводу, что действующее законодательство предоставляет военнослужащим – участникам накопительно-ипотечной системы жилищные гарантии вне зависимости от наличия у них жилья и одновременно обеспечивает дополнительную финансовую помощь для тех из них, кто не имеет жилого помещения для постоянного проживания, при этом, необходимыми и обязательными условиями для включения обозначенной выше категории военнослужащих в реестр участников НИС является заключение ими второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и соответствующее обращение в письменной форме.

Из приказа начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» с ДД.ММ.ГГГГ возложены полномочия по ведению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в частности: рассмотрение документов на включение военнослужащих в реестр участников, поступающих из воинских частей, формирование сводных списков на включение военнослужащих в реестр участников и направление их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Как усматривается из копий контрактов о прохождении военной службы, первый контракт ФИО3 заключен в <данные изъяты>, а второй – в <данные изъяты>, каждый из них сроком на <данные изъяты>.

Согласно рапорту командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил включить его в реестр НИС, при этом на данном рапорте имеется соответствующая резолюция должностного лица, а также отметка о его регистрации.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец, заключивший второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года и изъявив желание стать участником накопительно-ипотечной системы, тем самым реализовал свое право на выбор формы жилищного обеспечения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пелых пояснил, что командованием воинской части исполнен и представлен во 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» необходимый комплект документов в отношении ФИО3 для включения его в реестр участников НИС. Основанием для возвращения представленных воинской частью документов явилось обеспеченность административного истца за счет средств федерального бюджета жилым помещением по установленным нормам.

В соответствии с письменным ответом начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного командованию войсковой части №, основанием для возвращения документов в отношении административного истца явилось то, что ФИО3, как член семьи своего отца - военнослужащего Т.И.П., был обеспечен за счет средств федерального бюджета жилым помещением по установленным нормам – трехкомнатной квартирой общей площадью 71 квадратный метр, расположенной по адресу: <адрес>, что, по мнению должностного лица жилищного органа, препятствует его повторному обеспечению жильем за счет военного ведомства в той форме, на которую претендует административный истец.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пелых пояснил, что комплект документов в отношении административного истца был возвращен командованию воинской части и в сводный список для включения в реестр участников НИС ФИО3 включен не был.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что Тимошенко соответствует указанным выше требованиям Закона и Порядка, предъявляемым к участнику НИС, а иных нормативных ограничений, в том числе и тех, на которые ссылается должностное лицо жилищного органа, действующим законодательством не предусмотрено, военный суд приходит к выводу о том, что начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», в соответствии с названными правовыми положениями и в рамках предоставленных ему полномочий, обязан был включить административного истца в сводный список для включения в реестр участников НИС и направить данный список в уполномоченный регистрирующий орган.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во включении ФИО3 в сводный список для включения в реестр участников НИС, следует признать незаконными.

На основании изложенного, требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении ФИО3 в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, признать незаконными.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО3 в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить его в уполномоченный регистрирующий орган.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО3 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко