Решение № 2-3077/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3077/2018

Дело № 2-3077/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 892 руб. 59 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 3 897 руб. 85 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что не заключала с истцом договор от 16.08.2016г., денежные средства не получала, при этом подпись в договоре не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Банком обязательства выполнены, согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.6,12 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом; за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга, текущие проценты за пользование кредитом, платеж по погашению процентов начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредита, в сроки, указанные в графике, Банке имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком не производятся, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 134 892 руб. 59 коп., в том числе 109 200 руб. – задолженность по основному долгу, 22 986 руб. 37 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2706 руб. 22 коп. – задолженность по пени.

Доказательств несостоятельности представленного стороной истца расчета, его арифметической неправильности ответчиком, своего контррасчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не было заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № ей не заключался, денежные средства по нему ей не были получены, со ссылкой на заключение с истцом только одного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. №, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в дело доказательствами, в том числе представленной ответчиком выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из которой усматривается, что полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности; подпись в договоре № ФИО1 не оспаривалась, каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 3 897 руб. 85 коп. в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 892 рубля 59 копеек, 3897 рублей 85 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2018г.