Решение № 2А-558/2017 2А-558/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-558/2017

Дело № 2А-558/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х. Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что 14.11.2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на 20.05.2016 ИП ФИО1 ФИО8 имел задолженность перед бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления за 2013,2014,2015г. в сумме <данные изъяты> руб.

В этой связи должнику направлены требования об уплате задолженности №42972,42971 от 27.06.2016, №362612 от 20.05.2016. в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 15.07.2016 по первым двум требованиям, по третьему требованию не позднее 09.06.2016.

До настоящего времени данные требования не выполнены.

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

19.09.2016 №29248 и 23.08.2016 №29305 начальником инспекции вынесены постановления о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, которые были направлены в адрес службы судебных приставов.

В отношении должника Постановлениями отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждены исполнительные производства №№. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 25.08.2016 направлены 26.08.2016 ИП ФИО1 ФИО10. Указанная выше сумма задолженности ИП ФИО1 ФИО11 в бюджет в настоящее время не внесена. Таким образом, по состоянию на 19.12.2016 ИП ФИО1 ФИО12 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 296 006,08 руб., что прямо свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 ФИО13 от уплаты соответствующих сумм налога, пени.

Просили суд установить для ИП ФИО1 ФИО14, являющегося должником по исполнительным производствам №№ временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что настоящего времени административным ответчиком не приняты меры для погашения задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил телефонограмму, в которой указал, что о наличии задолженности перед бюджетом в сумме <данные изъяты>. ему известно, как и возбуждении в отношении него исполнительных производств, задолженность им не погашена ввиду тяжелого материального положения.

Представитель ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что 14.11.2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на 20.05.2016 ИП ФИО1 ФИО15 имел задолженность перед бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления за 2013,2014,2015г. в сумме <данные изъяты>.

В этой связи должнику направлены требования об уплате задолженности №42972,42971 от 27.06.2016, №362612 от 20.05.2016. в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 15.07.2016 по первым двум требованиям, по третьему требованию не позднее 09.06.2016.

До настоящего времени данные требования не выполнены.

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

19.09.2016 №29248 и 23.08.2016 №29305 начальником инспекции вынесены постановления о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16, которые были направлены в адрес службы судебных приставов.

В отношении должника Постановлениями отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 25.08.2016 направлены 26.08.2016 ИП ФИО1 ФИО17. Указанная выше сумма задолженности ИП ФИО1 ФИО18 в бюджет в настоящее время не внесена. Таким образом, по состоянию на 19.12.2016 ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 296 006,08 руб., что прямо свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 ФИО19 от уплаты соответствующих сумм налога, пени.

Копии постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком получены, что им не оспаривалось.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника был указан 5-ти дневный срок с момента получения должником копии данного постановления для добровольного исполнения требований об уплате задолженности по налогу, пени, штрафам. Сведений о погашении задолженности суду не представлены, напротив, административным истцом предоставлена информация о наличии задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представил.

Несмотря на то, что административному ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании задолженности перед бюджетом, каких-либо мер для погашения указанной задолженности она не предпринял, доказательств уважительности причины неуплаты задолженности судебному приставу-исполнителю либо в суд не представил.

Согласно материалам исполнительных производств имеющаяся перед бюджетом задолженность погашена по исполнительному производству №-ИП в сумме 25,83 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 295980,25 руб., что прямо свидетельствует об уклонении административным истцом от уплаты соответствующих сумм налога, пени.

Таким образом, суд полагает, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии исполнительного возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем в силу статьи 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права..." гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, пени, штрафам, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Установить для ФИО1 ФИО20, 16 ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: г. <адрес> (ОГРНИП № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева