Решение № 2А-519/2018 2А-519/2018 ~ M-344/2018 M-344/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2А-519/2018

Дело №2а-519/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3080 рублей.

Мотивируя обращение истец указала, что за ФИО1 зарегистрирован следующий объект имущества физических лиц: жилой дом с кадастровым № общая долевая собственность (доля в праве 1/2), общая площадь 225 кв.м, адрес объекта: <адрес> дата возникновения собственности – 27.02.2007 г., дата прекращения владения – 16.07.2015 г. Данное недвижимое имущество является объектами налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено уведомление об уплате налога, в том числе налога на имущество физических лиц, за 2015 год в срок до 01.12.2016 г. В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика направлено требование N6110 от 13.02.2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3080 рублей. Требование ответчиком добровольно не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания налога на указанное имущество. В связи с несогласием ФИО1 со взысканием с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц и подачей им соответствующего заявления, определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с чем административный истец обратился в Дубненский суд с настоящим административным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3080 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на основании решения суда от 23.12.2011 г. был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности. 29.12.2014 г. ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в указанном доме, право общей долевой собственности было прекращено. Налог за квартиру № в указанной доме за 2015 г. ответчиком оплачен, а оплата налога за 2015 г. за долю в данном доме приведен к двойному налогообложению, что не допустимо.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино - место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником 1/2 доли жилого <адрес>.

Решением Дубненского городского суда от 23 декабря 2011г. произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого право общей долевой собственности на дом прекращено с выделением бывшим сособственникам дома (ФИО1 и ФИО3) соответствующих частей данного дома (л.д. 19-25).

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2012 г.

27 декабря 2014 г. ФИО1 на основании названного выше судебного решения от 23.12.2011 г. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> о чем 29.12.2014 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18); при этом регистрирующим органом на свидетельстве от 27.02.2008 г. о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли указанного дома проставлена отметка «погашено» (л.д. 17).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе объекта недвижимости образуются несколько других объектов недвижимости, а первоначальный объект прекращает свое существование.

При этом, повторного проведения регистрационных действий и выдачи документа, удостоверяющего проведение государственной регистрации прекращения права, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, при государственной регистрации 29 декабря 2014 г. за ФИО1 права собственности на вновь образованный в результате реального раздела жилого дома объект недвижимости – <адрес>, первоначальный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) прекращает свое существование, а соответственно право собственности ФИО1 на долю в данном объекте подлежит прекращению без предоставления с ее стороны каких-либо дополнительных документов.

В пользу данного вывода суда свидетельствует то обстоятельство, что, согласно выписки из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав в отношении указанного жилого дома, в качестве основания прекращения права собственности на 1/2 доли дома указано решение Дубненского городского суда от 23 декабря 2011г. (содержащее указание на прекращение права общей долевой собственности на дом и не предполагающее предоставление в регистрирующий орган заявления других участников долевой собственности на прекращение права на исходных объект), то есть аналогичный документ, являющийся основанием для регистрации за ответчиком права собственности на квартиру.

С учетом изложенного, законных оснований полагать, что после 29 декабря 2014 г. ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, у суда не имеется.

То обстоятельство, что регистрирующим органом прекращение права собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН только 16 июля 2017 г., то есть после обращения за регистрацией права собственности на квартиру другого участника долевой собственности, основанием для удовлетворения настоящего административного иска не является, поскольку в данном случае основанием прекращения права общей долевой собственности является не совместное волеизъявление участников такой собственности, а вступивший в законную силу судебный акт, одновременно являющийся основанием регистрации возникновения права собственности ответчика на новый объект налогообложения и прекращения права на исходный объект.

Вместе с тем, налоговым органом исчислен налог на имущество за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 года в отношении следующего имущества: 1/2 доли жилого <адрес> (за 7 месяцев 2015 г.) и квартиры № жилого <адрес> (за 12 месяцев 2015 г.).

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1. не исполнила обязанность по уплате налога в части следующего имущества: 1/2 доли жилого <адрес> (за 7 месяцев 2015 г.), в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога: № от 13.02.2017 года.

В требовании налогоплательщику предложено погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц. Однако в добровольном порядке административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 указанной в требовании сумме.

Мировым судьей судебного участка N41 Дубненского судебного района 27 октября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N41 Дубненского судебного района от 17.11.2017 года вышеуказанный судебный приказ года отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд считает, что поскольку при государственной регистрации 29 декабря 2014 г. за ФИО1 права собственности на вновь образованный в результате реального раздела жилого дома объект недвижимости – <адрес>, первоначальный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) прекратил свое существование, а соответственно право собственности ФИО1 на долю в данном объекте подлежало одновременному прекращению без предоставления с ее стороны каких-либо дополнительных документов в регистрационный орган в силу вступившего в законную силу решения Дубненского городского суда от 23.12.2011г., а потому требование о взыскании с нее налога на имущество на указанную долю жилого дома за 2015 г. в сумме 3080 рублей не подлежит удовлетворению. Обратное ведет к двойному налогообложению, что не допустимо и запрещено действующим налоговым законодательством, а также противоречит конституционному принципу однократности налогообложения, на который неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года

Судья: подпись