Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-185/2024

УИД 58RS0017-01-2024-000121-35

2-185/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 22 апреля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2024-000121-35 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,, указав, что 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1027237,90 руб. по исполнительному производству №152459/23/58031-ИП от 07.08.2023, возбужденному на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу №2-363/2022, вступившему в законную силу 01.06.2023, о взыскании с него как должника в пользу ФИО3 присужденных денежных сумм в размере 14530965,71 руб. Полагает, что с учетом его имущественного положения, состояния здоровья и частичного добровольного гашения сумма исполнительского сбора в данном случае может быть уменьшена. 28.12.2023 между истцом и взыскателем по исполнительному производству было подписано соглашение о порядке исполнения обязательств, согласно условий которого задолженность в размере 12621613 руб.20 коп. оплачена кредитору при его подписании путем зачисления наличных денежных средств на банковский счет взыскателя, а оставшиеся денежные средства в сумме 2921613 руб.20 коп. по графику платежей, должник должен оплачивать в течение 12 месяцев после подписания соглашения в следующем порядке: 245000руб. в срок до 30.01.2024, 245000 руб. в срок до 28.02.2024, 245000руб. в срок до 30.03.2024, 245000 руб. в срок до 30.04.2024, 245000 руб. в срок до 30.05.2024, 245000 руб. в срок до 30.06.2024, 245000 руб. в срок до 30.07.2024, 245000 руб. в срок до 30.08.2024, 245000 руб. в срок до 30.09.2024, 245000 руб. в срок до 30.10.2024, 245000 руб. в срок до 30.11.2024, 226613 руб. 20 коп. в срок до 30.12.2024. В связи с заключением настоящего соглашения взыскателем были отозваны исполнительные листы и прекращено исполнительное производство по всем вышеуказанным делам. Считает, что уменьшение размера задолженности по воле самого взыскателя является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора на прощенную сумму долга. Кроме этого, незначительный доход истца от предпринимательской деятельности (23863 руб. в месяц) и наличие оставшихся обязательств перед взыскателем не позволяют ему оплатить исполнительский сбор в столь значительных размерах. Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву стороны исполнительного производства на урегулирование спора по волеизъявлению взыскателя путем прощения долга как полностью, так и в части, что имело место в рассматриваемой ситуации, и исполнительский сбор исчислен вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности. Анализ действующего законодательства РФ, включая нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец ФИО1 просит уменьшить исполнительский сбор в размере 1027237,90 руб. по исполнительному производству № 152459/23/58031-ИП от 05.12.2023, установленного постановлением от 05.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении, в дополнение суду пояснил, что, несмотря на то, что он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность он не осуществляет из-за ухудшения состояния его здоровья и плохого самочувствия, доход получает только от сдачи недвижимости в аренду; данный доход составляет 23000 руб. ежемесячно, иного дохода не имеет; лишен возможности продать принадлежащее ему имущество, как не может и взять кредит под залог данного недвижимого имущества, в связи с тем, что оно находится под арестом, кроме того 25 числа каждого месяца он выплачивает ФИО3 образовавшуюся за ним задолженность по исполнительному производству, а также материально помогает безработному сыну, проживающему в г.Москва.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Шевченко Н.В. в судебном заседании заявленные своим доверителем исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ФИО1 в одном лице является и должником по исполнительному производству, где взыскателем выступает ФИО3 и взыскателем по другому исполнительному производству в отношении должника ФИО3 на сумму 1811306,48 руб. и тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 произведен зачет встречных однородных требований на указанную сумму в соответствии с ч.1 ст.88.1 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», указанная сумма не подлежит принудительному взысканию, а, соответственно, на неё не может начисляться исполнительский сбор; а также с учетом частичного добровольного погашения ФИО1 суммы задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО3, его имущественного положения, состояния здоровья, полагает, что сумма исполнительского сбора должна быть судом уменьшена.

Иные участвующие по делу лица – ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, представитель соответчика ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, представитель привлеченного к участию в деле соответчика УФССП России по Пензенской области в суд не явились, извещены. При своей явке в судебное заседание 06.03.2024 ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 не признала заявленные истцом исковые требования, просила в их удовлетворении отказать; кроме того, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, в котором указала, что в добровольный срок, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС №045268334, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 14675626,48 руб. должником по исполнительному производству №152459/23/58031исполнены не были, в связи с чем, 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1027237,90 руб.; ссылаясь на положения ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», Постановление Конституционного Суда РФ №13-П от 30.07.2001 указала, что должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается всегда при неисполнении должником требований исполнительного документа добровольно в установленный судебным приставом срок. Только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, может послужить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольный срок; в материалы дела заявителем не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и, что заявитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательств.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительных производств № 152459/23/58031-ИП, 1261/24/58031-ИП, 156365/23/58031-ИП, 156366/23/58031-ИП, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом в силу п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона №229, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации", в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 74, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должны направляться, в частности, должнику.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 29 того же Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 152459/23/58031-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 14675626,48 руб. по исполнительному листу ФС 045268334 от 27.07.2023, выданному Кузнецким районным судом Пензенской области по гражданскому делу №2-363/2022 в пользу взыскателя ФИО3 Данным постановлением должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанном постановлении, содержащимся в материалах исполнительного производства № 152459/23/58031-ИП имеется отметка и подпись ФИО1 о получении им копии данного постановления 08.08.2023. Факт получения копии указанного постановления истцом ФИО1 не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства № 152459/23/58031-ИП следует, что 17.08.2023 ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №152459/23/58031-ИП до принятия гражданского дела к рассмотрению в Шестом кассационном суде (г.Саратов). Также 17.08.2023 ФИО1 подал судебному приставу-исполнителю заявление с предложением арестовать принадлежащее ему имущество с перечнем данного имущества, копией правоустанавливающих документов на него; в данном заявлении содержится также обязательство должника ФИО1 обеспечить ежемесячное поступление на арестованные счета денежных средств в сумме 40000 руб. для погашения задолженности по исполнительному производству. Актом совершения исполнительных действий от 26.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области зафиксировал, что в ходе совершения исполнительных действий им установлено, что дверь по адресу должника закрыта.

05.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1027237,90 руб. по исполнительному производству №152459/23/58031 от 07.08.2023 в связи с тем, что задолженность по указанному исполнительному производству ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа ФС 045268334 от 27.07.2023, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области по гражданскому делу №2-363/2022 в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В указанном постановлении имеется отметка и подпись ФИО1 о получении им копии данного постановления 09.01.2024.

В ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №152459/23/58031 от 07.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 14675626,48 руб. в пользу ФИО3, а также по исполнительным производствам № 156365/23/58031-ИП от 09.08.2023 и № 156366/23/58031-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1403783,53 руб. и 311662,98 руб. соответственно постановлениями от 22.12.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 постановила произвести зачет встречных однородных требований по указанным выше исполнительным производствам.

Также установлено, что 23.12.2023 между должником по исполнительному производству №152459/23/58031-ИП от 07.08.2023 ФИО1 и взыскателем ФИО3 заключено соглашение о порядке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-363/2023 на стадии исполнительного производства, в связи с чем 28.12.2023 ФИО3 обратилась в ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области с заявлением о возвращении исполнительного листа ФС №045268334 от 27.07.2023, в котором сообщила, что задолженность ФИО1 перед ней в размере 9700000 руб. погашена им.

09.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №152459/23/58031-ИП от 07.08.2023 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником частично, а взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, с указанием размера остатка основного долга по исполнительному производству – 2921613,16 руб. и остатка неосновного долга по нему в виде исполнительского сбора в размере 1027237,90 руб.

Также 09.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1261/24/58031-ИП о взыскании с должника по исполнительному производству №152459/23/58031-ИП от 07.08.2023 ФИО1 задолженности по исполнительскому сбору в размере 1027237,90 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 действия, направленные на исполнение судебного акта по гражданскому делу №2-363/2022 и исполнительного документа ФС №045268334 от 27.07.2023 принимались.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № 36018/21/58031-ИП усматривается, что требования исполнительного документа ФС №045268334 от 27.07.2023 истцом ФИО1 не исполнялись длительный срок. Истцом не представлено доказательств того, что им были приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа и судебного акта, на основании которого данный документ выдан.

Доказательств исполнения истцом требований исполнительного документа ФС №045268334 от 27.07.2023 в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства №152459/23/58031-ИП от 07.08.2023 в материалах дела не имеется.

Истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику, требования исполнительного документа не были исполнены им в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и такой срок неисполнения является длительным, ФИО1 не принял весь комплекс мер для своевременного исполнения судебного акта, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истцом ФИО1 в материалы дела представлен ряд документов, а именно: справка от 12.01.2024 за его подписью о том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, работает по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы», за последние 6 месяцев 2023 года получил доходов от сдачи в аренду по договору аренды от 01.06.2012, заключенного с ООО «БИК» и дополнительного соглашения к нему №11 от 19.04.2023 в сумме 138522 руб., с указанной суммы он обязан заплатить в налоговый орган налог 6%, что составляет 8311 руб.; копия справки сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко лечащему врачу от 29.12.2023 о том, что ФИО1 выставлен основной диагноз: <данные изъяты> и даны рекомендации по лечению; копия заочной консультации специалистов ФГБУ ФЦССХ Минздрава России (г.Пенза), которой ему рекомендована госпитализация в ФЦССХ г.Пенза; копия выписки из истории болезни ФИО1 из отделения сосудистой хирургии ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н. Бурденко» за период с 17.05.2017 по 19.05.2017; копия санаторно-курортной карты ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» №69 от 02.04.2024; копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 16.01.2024 по исполнительному производству № 1261/24/58031-ИП о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 Суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по данному делу наличия тяжелого материального положения у истца ФИО1 в период принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС №045268334 от 27.07.2023.

Так, согласно сообщению МРЭО ГИБДД (г.Кузнецк) УМВД России по Пензенской области за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство КИА РИО 2018 года выпуска, а согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником ряда недвижимого имущества или долей в нем: земельного участка площадью 380 кв.м. (общая долевая собственность),земельного участка площадью 6555 кв.м. (собственность), земельного участка площадью 406 кв.м. (собственность), земельного участка площадью 125 кв.м. (общая долевая собственность), расположенных в г.Кузнецк, помещений площадью 45,3 кв.м. (собственность), 44,3 кв.м. (общая долевая собственность),99,6 кв.м. (общая долевая собственность),35,2 кв.м. (общая долевая собственность), зданий площадью 851,6 кв.м. (собственность), площадью 122,8 кв.м. (общая долевая собственность), площадью 75,5 кв.м. (собственность) и сооружения (собственность), расположенных в г. Кузнецк.

В соответствии с положениями статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если в отношении требований, которые подлежат зачету, возбуждено исполнительное производство, то на них распространяется действие Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает в качестве одного из способов исполнения требований исполнительного документа - зачет встречных однородных требований.

В силу ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеизложенного зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств по своей инициативе в рамках принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, довод стороны истца ФИО1 о том, что на сумму 1811306,48 руб., на которую судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств произведен зачет встречных однородных требований не может начисляться исполнительский сбор суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку как в срок установленный судебным актом, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнено не было, сведений об обращении должника ФИО1 с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта материалы дела не содержат, судебный акт истцом исполнен частично и за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а наличие тяжелого материального положения у истца ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не подтверждено допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об уменьшении я исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26.04.2024.

Судья: