Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Дело № 2-2816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – ответчики) и с учетом уточнений исковых требований просила признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по отправке претензии в размере 105 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от 29.02.2016г. и 04.04.2016г. Право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик ФИО3 проживала в вышеуказанном жилом помещении с 06.08.2015г. по сентябрь 2016 г., ответчик ФИО4 проживала с 28.08.2015г. по декабрь 2015 г. ФИО3 являлась супругой предыдущего собственника спорного жилого помещения – ФИО5, ФИО4 является дочерью ФИО3 С момента перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 ответчики ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, так как они не являются членами семьи истца ФИО2, совместного хозяйства стороны не ведут, бремя по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Кроме того, ответчик ФИО3 с сентября 2016г., а ответчик ФИО4 с декабря 2015г. не проживают в указанном жилом помещении, фактически они проживают по адресу: <адрес>, однако добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> они отказываются. Истец считает, что сохранение регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает её права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ГПК РФ. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, возражений относительно иска не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Саратову, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки, суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора Савина А.И., полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,35 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения ? доли квартиры от 29.02.2016г. и от 04.04.2016г., заключенных между ФИО5 и ФИО2 и зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2016г. и 12.04.2016г. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО5 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении указанного имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Таким образом, единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2

Из справки ООО «ТСЖ-6» от 04.10.2017 г. № (форма №) и сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 21.11.2017г. следует, что по указанному адресу с 06.08.2015 г. и по настоящее время зарегистрирована бывшая супруга бывшего собственника ФИО5 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 28.08.2015г. и по настоящее время зарегистрирована дочь ФИО7 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 36).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не заключала с ответчиками ФИО3 и ФИО4 никаких договоров относительно пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения.

Членами семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не являются. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был оспорен стороной ответчиков.

При этом права ответчиков ФИО3, ФИО4 по пользованию спорным жилым помещением являются производными от прав прежнего собственника ФИО5, каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника ФИО5 прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

Доказательств чинения препятствий ответчикам со стороны истца в пользовании жилым помещением суду не представлено, равно как и доказательств их вселения в спорное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носит формальный характер и сохранение такой регистрации нарушает права собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, на момент возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение ответчики членами её семьи не являлись, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты ФИО2 юридических услуг в сумме 12000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.09.2017 г., квитанцией серия УСК № от 28.09.2017г. (л.д.20-21, 22).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в равных долях, т.е. по 5000 руб. с каждого.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков, в размере 105 руб. 14 коп. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи, с чем они подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5352 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения - 27 декабря 2017 года.

Судья М.В. Агишева