Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-259/2025

УИД: 36RS0018-01-2025-000478-59

Строка 2.179

Дело № 2-259/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 06 октября 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТО ЗИГЗАГ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченных по абонентскому сервису в размере 150 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2025 в размере 1 150, 68 руб., за период с 11.07.2025 по день вынесения судом решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что 12.03.2024 приобрел в ООО «ГлобалСистемз» автомобиль. Оплата по договору была произведена в размере 3 220 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца и в размере 50000 руб. путем безналичного перевода с карты Истца, оставшаяся часть была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк». При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора была навязана услуга «техническая помощь на дороге» от ООО «Гарант» и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» на сумму 150 000 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Данными услугами истец не воспользовался и не нуждался в ней. 17.06.2025 истец направил в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» заявление с просьбой расторгнуть договор по программе «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченной денежной суммы. От ООО «ГАРАНТ» по электронной почте поступил ответ, что исполнителем по договору является ООО «АВТО ЗИГЗАГ». На претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «АВТО ЗИГЗАГ» ответило отказом. Поскольку ответчик отказал в возврате денежных средств за не оказанную услугу, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, и просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.03.2024 между ФИО2 и ООО «Глобал Система» заключен договор купли-продажи автомобиля марки GEELYMONJARO, идентификационный номер (VIN) № (л.д.28-33).

Также 12.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №14100639727 на сумму 1685 700 руб. на приобретение транспортного средства (л.д.43-46).

12.03.2024 между ООО «Авто Зигзаг » и истцом заключен договор оказания услуг «Техническая помощь на дороге» путем присоединения истца к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» размещенном на официальном сайте ответчика ООО «Гарант» www.garant – offers.ru/autosupport (л.д.48).

Согласно заявлению №48700077975 от 12.03.2024 о заключении договора, стоимость оказываемых услуг составляет 150 000 руб. сумма, оплата осуществляется единовременно.

17.06.2025 посредством электронной почты истец направил претензию в ООО «Авто Зигзаг» с требованием расторгнуть договор от 12.03.2024 «Техническая помощь на дороге» и вернуть уплаченные денежные средства в размере 150000 руб.

Из ответа ООО «Авто Зигзаг», направленного в адрес истца следует, что согласно п.3.6 Договора публичной оферты – вслучае немотивированного отказа Абонента от исполнения Договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением договора в размере 60 % от стоимости всех Абонентских периодов. После чего договор будет расторгнут. Итоговая стоимость Карты составила 150 000 руб., срок действия Абонентской карты – 36 месяцев. После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу Клиента, в соответствии с п.3.6 Договора, составляет 60 000 руб. В связи с чем направляем Вам Соглашение о расторжении договора по Карте и возврате денежных средств (л.д.48).

ПосколькуФИО2 полагал, что условия о расторжении договора противоречат его интересам, соглашение о расторжении договора на предложенных условиях заключено не было.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Условие, изложенное в пункт 3.6 заключенного договора от 12.03.2024, предусматривающее, что в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех Абонентских периодов.

Как следует из искового заявления, а также в претензии, направленной ответчику, истец в данной услуге не нуждался, она была навязана при оформлении кредита и договора купли-продажи, он не собирался оплачивать денежные средства за некую помощь на дороге и ею пользоваться.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, с учетом изложенного, истец, для которого данный договор какой-либо потребительской ценности не имеет, имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, доказательств фактического несения ответчиками в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, таковых сведений ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Как следует из позиции истца, за предоставлением каких-либо услуг, в том числе и указанных в перечне услуг по карте «Техническая помощь на дорогах», он не обращался, данные доводы ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства обратного не представлены.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Установив, что стороны не пришли к соглашению о расторжении договора в досудебном порядке, при этом ФИО2 настаивает на его расторжении, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора, и удовлетворении требования истца по возврату уплаченной по нему суммы в размере 150 000 руб.

Взыскивая денежные средства в размере 150 000 руб. с ответчика, суд исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, что во исполнении соглашения о расторжении договора денежные средства в размере 60 000 руб. перечислялись обществом ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иные органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 указывает, что проценты подлежат взысканию по состоянию на 10.07.2025 в размере 1 150, 68 руб., за период с 11.07.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определяя период пользования чужими денежными средствами суд исходит из того, что ФИО2 обратился в ООО «АВТО ЗИГЗАГ» с заявлением о расторжении договора 17.06.2025 (л.д. 34), его заявление получено ООО «АВТО ЗИГЗАГ» 23.06.2025 (л.д. 52), направленное заявление не содержало периода для добровольного удовлетворения требований указанных в заявлении, следовательно применяется общий 10-ти дневный срок, установленный ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, период просрочки исполнения требований подлежит исчислению с 02.07.2025 и по день вынесения решения, т.е. 06.10.2025 и составляет 7 298,64 руб., согласно расчету процентов, приведенному ниже.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

150 000

02.07.2025

27.07.2025

26

20%

365

2 136,99

150 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

3 624,66

150 000

15.09.2025

06.10.2025

22

17%

365

1 536,99

Итого:

97

18,31%

7 298,64

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с 07.10.2025 начисляемые на сумму задолженности в размере 150 000 руб. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, п. 48 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», суд находит их подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 163 649,34 руб. из расчета: (150 000 руб. (цена договора) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) +7 298,64 руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами) х 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.06.2025 №16/06, акт об оказании услуг от 25.08.2025, чеки об оплате оказания юридических услуг в размере 29 000 руб., почтовой корреспонденции в размере 364,8 руб., а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2500 руб. (л.д. 88-90, 91, 92, 95,98).

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 31 864 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб.–10 000 руб. плюс 2,5% от суммы, превышающей 300 000 руб. не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ООО «АВТОЗАЩИТА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 773 руб. 70 коп. (3000+ 10 000+30 947,96*2,5%).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «АВТО ЗИГЗАГ» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 298 (семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 64 коп., с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму 150000 руб. по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определять на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; штраф в размере 163 649,34 руб. (сто шестьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 31 864 руб. а всего362 811 (триста шестьдесят две тысячивосемьсот одиннадцать) руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА» в доход муниципального образования Каширский район Воронежской области государственную пошлину в размере 13 773 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025