Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело № 2а-363/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-000229-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным иском, который мотивировал тем, что он является <данные изъяты>, состоящим в г. Калининграде на учете для улучшения жилищных условий, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства. На протяжении длительного времени истец пытается добиться предварительного согласования и предоставления ему в аренду одного из нескольких земельных участков по <адрес> (кадастровый квартал №). В частности, ему подходит территория между жилыми домами № и № по <адрес> истцу было отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании, поскольку в границах кадастрового квартала расположены три многоквартирных дома, в связи с чем, образование нового земельного участка возможно только после утверждения проекта межевания территории. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 13.01.2020 №14 был утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> аллея – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> - железная дорога – <адрес> в <адрес>». Данным документом предусмотрено образование между жилым домом № по <адрес> и жилым домом № по <адрес> земельного участка с условным номером № ориентировочной площадью 1178 кв.м. 22.01.2020 истец подал заявление в Комитет о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в соответствии с проектом межевания. Письмом от 07.02.2020 Комитет отказал в предварительном согласовании со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что в соответствии с документацией по планировке территории, данный земельный участок подлежит резервированию с целью предоставления гражданам, имеющим трех или более детей. Данное решение незаконно, поскольку земельные участки, которые администрация намерена предоставить гражданам, имеющим трех или более детей, не могут считаться объектами местного значения, ссылка на пп. 17 ст. 39.16 ЗК РФ является необоснованной. Документация по планировке территории – проект планировки с проектом межевания не предусматривает размещение объектов местного значения в границах запрошенного истцом участка. В проект межевания заложена заведомо не законная и не выполнимая процедура резервирования земель, в то время, как надлежащей процедурой является включение земельных участков в перечень участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех или более детей. Оспариваемым решением нарушаются права истца на жилище, на землю, право на получение государственной поддержки инвалидов.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, оформленный письмом от 07.02.2020 исх. №028-65/угр-4-397, возложить на административного ответчика обязанность вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № по проекту межевания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил приостановить производство по административному делу, по причине его нахождения в санатории. В связи с наличием в материалах дела подробных письменных пояснений истца, в том числе с учетом доводов отзыва ответчика, отсутствием необходимости обязательного участия административного истца в судебном заседании, ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствии.

Административный ответчик Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, указав на непризнание требований. В направленном отзыве ответчик указал на то, что проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> аллея – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> - железная дорога – <адрес> в <адрес>, утвержденным постановлением администрации городского округа «город Калининград» от 13.01.2020 №14, рассматриваемый земельный участок с условным номером № предназначен для размещения объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) и подлежит резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. По указанной причине предварительно согласовать его предоставление истцу не представляется возможным. Резервирования спорного участка не требуется, реализация социальной гарантии в виде обеспечения земельными участками многодетных семей, относится к обязательствам муниципалитета.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа «Город Калининград» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено право инвалидов и семьей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной при образовании земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как указано в п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действий не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ФИО1 является <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства в г. Калининграде, по месту пребывания в г. Костроме. С 2009 года он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. С его стороны имели место обращения целью приобретения прав на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Суду представлена копия постановления от 13.01.2020 № 14 Администрации городского округа «Город Калининград» об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> Проект предусматривает размещение на данной территории объектов индивидуального жилищного строительства, объектов блокированной жилой застройки, объекта образования, линейных объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры. Проектом планируется размещение 32 объектов индивидуальной жилой застройки – индивидуальных жилых домов для граждан, имеющих трех и более детей, на неиспользуемых территориях в кварталах существующей жилой застройки, земельные участки подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. Размещение иных объектов проектом планировки не предусматривается.

22.01.2020 ФИО1 через представителя обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка с кадастровым номером <адрес>, образование которого предусмотрено проектом планировки территории с проектом межевания в границах <адрес>, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 13.01.2020 года №14, с номером проекта на схеме 115, в аренду на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с целью использования для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от 07.02.2020 Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, а также п. 2.10.2 Регламента, поскольку земельный участок с условным номером № подлежит резервированию для муниципальных нужд целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

Исходя из материалов дела, а кроме того, из содержания заявления ФИО1, он просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, образование которого предусмотрено проектом планировки территории с проектом межевания. Проект планировки территории с проектом межевания в границах <адрес> аллея – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – железная дорога – <адрес> в <адрес>» предусматривает помимо объектов образования и инфраструктуры, размещение объектов индивидуального жилищного строительства исключительно для граждан, имеющих трех и более детей. Размещение иных объектов проектом планировки не предусматривается, что не может быть оставлено без внимания. При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что проект не оспорен, у административного ответчика не было оснований для удовлетворения заявления административного истца и согласования предоставления земельного участка, вразрез с положениями проекта планировки территории.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова