Решение № 2-1902/2018 2-1902/2018~М-1564/2018 М-1564/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1902/2018

2-1902/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.01.2018г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 350000 руб. сроком до 25.01.2021г.с уплатой 60% годовых. По условиям указанного договора заёмщик обязался уплатить займодавцу сумму займа и процентов. В обеспечение предоставленного займа 26.01.2018г. между ООО МКК «КРК- Финанс » и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки NISSAN NV200 VANETTE, 2011 года выпуска, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов: VM20-015611, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя HR16 066467C, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 350000 руб. В нарушение условий договора займа от 26.01.2018г. ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 31.05.2018г. образовалась задолженность в размере 750917 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 350000руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 71917 руб. 80 коп., пени- 329000 руб., которую истец самостоятельно снижает до 175000 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 596917 руб. 80 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму 350000 руб., за период с 01.06.2018г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно, возврат госпошлины в размере 15169 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки NISSAN NV200 VANETTE, 2011 года выпуска, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов: VM20-015611, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя HR16 066467C, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, определив его начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26.01.2018г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого займодавец передал заёмщику 350000 руб. с условием их возврата в срок до 25.01.2021г. с выплатой процентов 60% годовых. Кроме того, сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, что подтверждается договором потребительского займа (л.д. 9). ООО МКК «КРК- Финанс» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 350000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2018г. (л.д.16). В нарушение условий договора займа от 26.01.2018г., по которому ФИО1 обязалась единовременно с суммой займа и производить уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, не погасив в установленный договором срок сумму займа и не уплатив проценты. Таким образом, по состоянию на 31.05.2018г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 750917 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 350000руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 71917 руб. 80 коп., пени- 329000 руб., которую истец самостоятельно снизил до 175000 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 596917 руб. 80 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным истцом расчётом суммы задолженности, обоснованность которого ответчиком не опровергнута.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

28.03.2018г. истцом в адрес заёмщика ФИО1 по причине неисполнения последней обязательств по договору от 26.01.2018г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в полном объёме в течение 10 дней с момента предъявления требования, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в установленный займодавцем разумный срок уплаты долга и процентов, ФИО1 свои обязательства по договору от 26.01.2018г. не исполнила, с неё подлежат взысканию сумма основного долга в размере 350000 руб. и проценты в размере 71917 руб. 80 коп., а всего 421917 руб. 80 коп.

Согласно п. 12 договора займа от 26.01.2018г. за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Исходя из представленного истцом расчёта, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на 31.05.2018г., составляет 329000 руб., которую истец в одностороннем порядке снизил до 175000 руб. (именно указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (должников, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчёта, размер неустойки за период с 27.02.2018г. по 31.05.2018г. составляет 365 % годовых (1% в день х 365 дней), что, безусловно, противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ, поскольку размер неустойки не может превышать 20 % годовых (0,05%). Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего: максимальный размер неустойки при сумме займа (неисполненного обязательства) 350000 руб. составляет 70000 рублей за год (20% годовых от 350000 руб.), количество дней просрочки за период с 27.02.2018г. по 31.05.2018г. (именно такая конечная дата определена истцом) составляет 94 дня, а потому сумма неустойки в денежном выражении составляет (70000 руб. / 365) х 94 = 16658руб.). Кроме того, следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что суд в силу закона должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает, что даже подлежащая взысканию неустойка, рассчитанная судом с учётом Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ, не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению суммы займа, а потому подлежит снижению до 15000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «КРК-Финанс» о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 26.01.2018г. на будущее время до полного исполнения обязательств по договору, суд не усматривает, поскольку обязанность заёмщика по выплате процентов за пользование займом, не возвращенным в срок, прямо предусмотрена законом (ст. 811 ГК РФ), для определения же суммы задолженности по процентам на конкретную дату в целях принудительного её взыскания с ответчика истец не лишён возможности предъявления самостоятельного иска в будущем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечение предоставленного истцом займа от 26.01.2018г., в качестве предмета залога ФИО1 предоставила ООО МКК «КРК-Финанс» автомобиль NISSAN NV200 VANETTE, 2011 года выпуска, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов: VM20-015611, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя HR16 066467C, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, который по соглашению сторон оценен в 350000 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 8 договора залога в случае неисполнения залогодателем, предусмотренных п. 1 настоящего договора, после 1 (одного) дня просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД спорный автомобиль с 24.12.2017г. и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 26.01.2018г. по которому заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN NV200 VANETTE, 2011 года выпуска, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов: VM20-015611, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя HR16 066467C, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ который предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15169 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК- Финанс» задолженность по договору займа от 26.01.2018г. в размере 350000 руб., проценты по договору в размере 71917руб. 80 коп., неустойку в размере 15000 руб., возврат госпошлины в размере 15169руб., а всего 452086 ( четыреста пятьдесят две тысячи восемьдесят шесть) руб. 80коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство транспортное средство NISSAN NV200 VANETTE, 2011 года выпуска, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов: VM20-015611, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя HR16 066467C, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «КРК- Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 350000руб., за период с 01.06.2018г. по день исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: