Решение № 2-171/2020 2-171/2020(2-3753/2019;)~М-3253/2019 2-3753/2019 М-3253/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

УИД 33RS0001-01-2019-004801-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Посталакий И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ВОКА «Защита», представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Аскона-Инвест» о понуждении к устранению недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Аскона Инвест» (ранее – ООО «Строительное управление ДСК») заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, корпус 4 (с дошкольным образовательным помещением на 1 этаже на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011036:89 по адресу: <адрес>А. Согласно п.п. 1.1. договора по окончании строительства застройщик взял на себя обязательство передать в собственность истца жилое помещение - однокомнатную квартиру на одиннадцатом этаже в секции 1 указанного дома, общей проектной площадью 38,98 кв.м. Цена договора составила 1920425 руб., из них 960425 рублей - собственные средства истца, а 960000 руб. - кредитные средства, полученные ФИО1 в ПАО «Московский индустриальный банк». Истец свои обязательства по уплате денежных средств исполнил надлежащим образом, уплатив застройщику денежные средства в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ квартира № в корпусе <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности на данную квартиру. Однако, когда истец приступил к отделке квартиры, выяснилось, что квартира имеет строительные недостатки, лишающие его возможности использовать ее в настоящий момент в качестве жилого помещения, а именно: отклонение плит перекрытия (пола и потолка) от горизонтали соответственно на 110 и 100 мм. При строительстве квартиры были нарушены нормы СП 29.13330.2011. Недостатки были обнаружены истцом в пределах установленного договором и законом гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой безвозмездно устранить имеющиеся недостатки в разумный срок. Ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести замену переданной ему квартиры на равноценную, не имеющую строительных недостатков, либо расторгнуть договор, возвратив ему стоимость квартиры и компенсировав убытки и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена комиссией, созданной застройщиком. При осмотре было установлено, что плиты перекрытия (пола и потолка) имеют отклонение от горизонтали соответственно на 110 и 100 мм. Истцу было предложено устранить перепад плиты перекрытия пола путем изготовления наливного пола, однако это приведет к образованию порога при входе в квартиру высотой более 11 см., что истца не устроило. Кроме того, в этом случае квартира не будет соответствовать проекту и технической документации. Варианты устранения недостатка в виде отклонения потолочной плиты от горизонтали ФИО1 не были предложены. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданным ответчику, истец вновь потребовал произвести замену переданной ему квартиры на равноценную, не имеющую строительных недостатков, либо расторгнуть договор, возвратив ему стоимость квартиры и компенсировав убытки и моральный вред. Ответа на данное заявление истец не получил до настоящего времени. На основании изложенного, ссылаясь в качестве обоснования на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 53971 рубль, неустойку за невыполнение требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 600000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 41006 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно «ООО «СЗ «Аскона-Инвест» являлся застройщиком многоквартирного жилого <адрес> и передал дольщику (истцу) указанную квартиру по окончании строительства и после ввода дома в эксплуатацию. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения истца был осуществлен осмотр квартиры №, в ходе которого были установлены недостатки строительства в виде перепада плиты перекрытия по полу и потолку. В письменных ответах на обращения истца предлагалось передать застройщику ключи от квартиры для выполнения работ по устранению переда полов. Однако, доступ в квартиру истцом не предоставлен. Просил в иске отказать. С заключением эксперта, представленным в материалы дела, согласился. Также просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды, на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление ДСК» (в настоящее время ООО СЗ «Аскона Инвест») и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался за счет собственных средств построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, корпус 4 (с дошкольным образовательным помещением на 1 этаже) на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011036:89 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на одиннадцатом этаже в секции 1 указанного дома, общей проектной площадью 38,98 кв.м, с проектным номером 39, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (далее – договор) (л.д. 46-50).

В соответствии с п. 2.3 договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 1920425 руб., из них 960425 рублей - собственные средства истца, а 960000 руб. - кредитные средства, полученные ФИО1 в ПАО «Московский индустриальный банк».

Истец свои обязательства по уплате денежных средств исполнил надлежащим образом, уплатив застройщику денежные средства в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела (л.д. 44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Судом установлено, что после принятия квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты: отклонение плит перекрытия (пола и потолка) от горизонтали соответственно на 110 и 100 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, направив ее по почте (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензии об наличии существенных недостатках в квартире (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «СЗ «Аскона Инвест» составлен акт осмотра квартиры истца, которым установлено отклонение плит перекрытия (пола и потолка) от горизонтали соответственно на 110 и 100 мм.

Указанные недостатки ответчиком устранены не были.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия недостатков и способов их устранения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует обязательным требованиям строительных, градостроительных норм, проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «СЗ «Аскона Инвест»» и ФИО1, а именно: панели внутренних стен и плиты лоджий смонтированы с отклонением от монтажного горизонта (уклоном) до 103 мм (более нормативного значения – 5(мм). Для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям строительных норм квартиры необходимо выполнить: выравнивающую стяжку пола во всех помещениях квартиры, кроме лоджии, в одном уровне (с возможным перепадом в санузле и общим отклонением плоскости стяжки от горизонтали от наружной стены до внутренней стены с входным дверным проемом в квартиру не более 13 мм) из цементно-песчаного раствора М150, или из быстротвердеющей смеси, или выполнена по технологии «полсухая» стяжка, или иного альтернативного решения; подвесной или натяжной потолок в каждом помещении квартиры, кроме лоджии; при этом уровень потолка в разных помещениях может быть как одинаковым, так и отличаться.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных несоответствий обязательным требованиям строительных норм в квартире истца составляет с учетом НДС 53971 руб. Сметная стоимость определена на 1 квартал 2020 года (л.д. 93-154).

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обоснованно, его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что экспертное заключение ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» соответствует требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков квартиры истца должна определяться, исходя из экспертного заключения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению. С ООО «СЗ «Аскона Инвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 53971 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом представленных доказательств судом установлено, что участником долевого строительства выявлены недостатки переданного объекта строительства. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлен срок для устранения выявленных недостатков – 20 рабочих дней. В указанный срок недостатки не устранены. Относимые и допустимые доказательства в подтверждение обратного ответчиком не представлены. Проведенной экспертизой по делу установлено, что недостатки выполнения строительных работ не устранены до настоящего времени. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших устранению недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств выплаты неустойки суду стороной ответчика не представлено.

С учетом объемов и стоимости работ, необходимых для устранения, суд полагает, что недостатки (дефекты) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159214,45 руб. (53971руб. (цена выполнения работы) х 1% х 295 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, а также тяжелое финансовое положение ответчика, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 30000 рублей.

Возможность снижения размера неустойки является одним и правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С Владимирского городского ипотечного фонда в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий, выразившихся в некачественном выполнении строительных работ и несвоевременном и удовлетворении требований потребителей истцу был причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 46985,50 руб. ((53971 руб. + 30000 руб. + 10000 руб.) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41006 рублей.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по которой оплачены истцом в сумме 41006 рубле с учетом комиссии за перечисление денежных средств, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика ООО «СЗ «Аскона Инвест» в пользу истца ФИО1

Истец просят взыскать возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Посталакий И.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заключенного между сторонами договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя истцом в кассу ВОКА «Защита» оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, категорию дела, с ООО «СЗ «Аскона Инвест» в пользу истцов ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. Указанный размер расходов является разумным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Аскона Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3019,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 53971 рубль, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46985 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 41006 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, всего 197962 (сто девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева