Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 454,55 рублей на срок 60 мес. под 24,90% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения № к договору Цессии (об уступке права (требования) ) от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила по основному долгу 102380,93 руб., по процентам за пользование кредитом- 34 432, 80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования) по которому цедент (банк) уступил цессионарию истцу) право требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако проигнорировал требования истца и свои обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма долга осталась неизменной. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 690047, 47 рублей, истец добровольно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 10 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 146 813,73 руб., из которых 102380,93 рублей – сумма основного долга, 34432,80- сумма процентов, 10 000 – сумма неустойки. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину в размере 4137 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, просил в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче и использовании кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 454,55 рублей на срок 60 мес. под 24,90% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования) по которому цедент (банк) уступил цессионарию истцу) право требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако проигнорировал требования истца и свои обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма долга осталась неизменной. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 690047, 47 рублей, истец добровольно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 10 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 146 813,73 руб., из которых 102380,93 рублей – сумма основного долга, 34432,80- сумма процентов, 10 000 – сумма неустойки.

Суд признает правильным произведенный и представленный суду истцом расчет задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Поспелихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ответчиком возражения по настоящему иску относительно заявленных требований не заявлены.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в полном объеме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом при обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в сумме рублей 4137 рублей 00 копеек.

Руководствуясь 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «РОСБАНК» в размере 146813 рублей 73 копеек, государственную пошлину в сумме 4137 рублей 00 копеек, всего 150950 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 24 июля 2019 года

Судья Г.П. Тарахова