Решение № 2-2366/2018 2-2366/2018 ~ М-2003/2018 М-2003/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2366/2018

Дело № 2-2366/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы 5 437, 89 руб. - убытки, связанные с проведением независимой экспертизы; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3 000 руб. - расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии, 1 100 руб. - расходы на оформление доверенности у нотариуса, 2 105 руб. - расходы по оплате копировальных услуг, 740 руб. - убытки, связанные с направление почтовой корреспонденции, 2 000 руб. - моральный вред, а также штраф в размере 2 718, 95 руб.

ФИО2, полагая, что АО «СОГАЗ» нарушило сроки осуществления страховой выплаты, обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 586 240 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 32 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, причины неявки не известны. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО2 к АО «Согаз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2: 5 437, 89 руб. - убытки, связанные с проведением независимой экспертизы; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3 000 руб. - расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии, 1 100 руб. - расходы на оформление доверенности у нотариуса, 2 105 руб. - расходы по оплате копировальных услуг, 740 руб. - убытки, связанные с направление почтовой корреспонденции, 2 000 руб. - моральный вред, а также штраф в размере 2 718, 95 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать АО «Согаз» в пользу ООО «Специалист» расходы по проведению экспертизы в сумме 17 000 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30.11.2016г. отменить в части отказа во взыскании материального ущерба, штрафа в размере 2718 рублей 95 коп. Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с АО СОГАЗ в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 358 837 руб. 39 коп., штраф в размере 179 418 рублей 94 коп.

Решение в части взыскания с АО СОГАЗ в пользу ФИО2 суммы материального ущерба в размере 358 837 рублей 89 коп. в исполнение не приводить.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - Е.Е.В. - без удовлетворения».

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, период просрочки выплаты страхового возмещения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (20 дн. после обращения с заявлением о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ответчиком страхового возмещения в размере 366 400 руб.) и составляет 160 дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.16 г., анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора).

С учетом приведенного правового регулирования, а также того, что АО «СОГАЗ» не выплатило истцу страховое возмещение в течении 20-ти дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно расчету истца неустойка составляет 586 240 руб. (160 дней *1%*366 400 руб.).

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истца, поскольку страховое возмещение, за несвоевременную выплату которого, подлежит начислению неустойка составляет 358 837, 89 руб., как это установлено Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, неустойка исчисляется следующим образом: (358 837, 89 руб. * 1% *160 дней) = 574 140, 62 руб.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию со страховщика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

По заявлению истца о страховой выплате, поданному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный законом 20-ти дневный срок не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а также не осуществил страховую выплату, поэтому требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, финансовая санкция составляет 32 000 руб. из расчета (400 000 руб. *0,05%* 160 дней).

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным, соответствующим материалам дела.

От ответчика ходатайства о снижении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 368 000 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 32 000 руб., что не превышает размер страховой суммы, предусмотренный для данного вида вреда.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку по данном делу страховая выплата истцом ко взысканию не заявлялась, то штраф не может быть взыскан.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., то правовых оснований для повторного взыскания с ответчика компенсации морального вреда по настоящему делу не имеется.

Также, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца дополнительно подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб. (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 400 000 руб., с ответчика в бюджет Городского округа город Уфа подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 368 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 32 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.,

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк