Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-3155/2018;)~М-2985/2018 2-3155/2018 М-2985/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-308/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год в г. Иркутске произошло ДТП с участием а/м Тойота Платц г.р.з. № под управлением ФИО1, а/м Хендай г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, а/м Тойота ФИО3 г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 Согласно материалам административного дела ДТП произошло вследствие нарушений ПДД водителем а/м Тойота Платц г.р.з. № который не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца а/м Тойота Платц г.р.з. № застрахована в АО «ГСК Югория», гражданская ответственность владельца а/м Хендай г.р.з. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП причинены механические повреждения а/м Хендай г.р.з. № потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, по страховому случаю произведен ремонт поврежденного Т/С Хендай г.р.з. № стоимостью <...> рублей (п/п № от ****год). Поскольку вред а/м Хендай г.р.з. № причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере <...> рублей в пользу АО «ГСК «Югория».

Просят взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 62 100,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,0 рублей.

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах».

В судебное заседание истец АО «Государственная компания «Югория» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО7 извещены своевременно, судебный повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ****год по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Platz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9, Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО11, Toyota Caldina государственный регистрационный знак № по управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7

ФИО1, управляя Toyota Platz государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО8, после этого автомобиль Hyundai Elantra допустил наезд на Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 лишен права управления транспортным средством, в действиях водителей ФИО8, ФИО5 нарушений ПДД не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №, которые отражены в сведениях о ДТП от ****год.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, ФИО1, управляя Toyota Platz государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО8, после этого автомобиль Hyundai Elantra допустил наезд на Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10

Вместе с тем, следует отметить, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует о его невиновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии, так как само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указанные в нем сведения не предрешают невиновность участника дорожно-транспортного происшествия при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождают лицо, причинившее вред, от его возмещения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, равно как и сведений об обжаловании, об отмене данного постановления суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № ФИО11 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО11 (собственник Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Собственник автомобиля Toyota Platz государственный регистрационный знак № ФИО9, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО1, застраховал свою ответственность в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №

Ответчик ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не указан.

Согласно счету № от ****год стоимость ремонта транспортного средства Нyundai Elantra государственный регистрационный знак № составляет <...> рублей. Данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» выплатило, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Согласно калькуляции № стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) транспортного средства Нyundai Elantra государственный регистрационный знак № составляет <...> рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» перечислило указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» выплатило страховщику потерпевшего денежные средства в размере <...> рублей, к данному страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

Учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца как страховщика к ответчику, у которого отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о взыскании выплаченного страхового возмещения заявлены обоснованно и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей, соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 62 100,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева